Summarit vs Nokton
39 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime  |
mito a écrit : J'ajoute, mais tout le monde semble l'avoir compris (merci elkreviss, notamment), que la pleine ouverture est importante pour moi  C'est justement pourquoi tout le monde insiste sur le rendu, car a 5,6 ou 8 les perfs elles sont bonnes pour toutes ces superbes optiques. |
| Jean-Sébastien (Focus16) |
|
 Spécialiste Messages : 1267Depuis le 28 avr 2004 Montréal |
@Ekreviss
Désolé, j'avais mal traduis le Zekkar pour l'attribution du Summarit à 1936. Lost in translation. Quoi qu'il en soi, je ne vois pas l'intérêt de comparer une optique de 1949 à une optique d'aujourd'hui. A moins de se la jouer "c'était mieux avant" avec l'accent de Cabrel  , il est évident que le Nokton obtiendra une meilleur note moyenne.
Ci-joint 2 photos prises au Nokton à pleine ouverture. La première en Velvia 50, 1.5. La seconde à la tri-x, 1.5, mise au point sur 90 cm. C'est vrai, on voit mal la distinction du flou et du net 
 |
| jpalbe |
|
 Habitué Messages : 565Depuis le 22 nov 2004 Paris |
Dites Focus16, zavez les mêmes avec sources lumineuses intenses dans ladite zone de flou, qu'on voit ce que cela donne en Nokton (par rapport à là-genre : http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... t=summarit la 1 et la 3 par ex) ?
Pis si quelqu'un à la même chose en nokton 40 mm aussi, ça m'intéresse... Allez allez. |
| Jean-Sébastien (Focus16) |
|
|
Spécialiste Messages : 1267Depuis le 28 avr 2004 Montréal |
jpalbe a écrit : Dites Focus16, zavez les mêmes avec sources lumineuses intenses dans ladite zone de flou, qu'on voit ce que cela donne en Nokton (par rapport à là-genre : http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... t=summarit la 1 et la 3 par ex) ? Pis si quelqu'un à la même chose en nokton 40 mm aussi, ça m'intéresse... Allez allez. Pas sous la main. Je n'ai que ça pour l'instant (mais c'est à F2, et je devais être à 2.5 m). Mais je vais chercher dans mes néga quand j'aurais un peu de temps.  |
| jpalbe |
|
|
Habitué Messages : 565Depuis le 22 nov 2004 Paris |
Merci Focus |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
il y a aussi mon épisode I des aventures télémétriques, ici:
Aventures télémétriques: épisode I - le couple Bessa R3A/Nokton |
| Ekreviss |
|
 Spécialiste Messages : 1521Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
@ Focus16
La distinction entre le flou et le net ? Et bien faites les mêmes avec un Summilux, un Summarit ou encore un Sonnar, et vous serez (très) étonné par le résultat. Car figurez-vous qu'il y a plusieurs types de flous. Ceci dit, le Nokton est un excellent objectif, mais que l'on ne choisira pas pour la beauté de ses flous (voir forums américains et toutes les polémiques autour du bo-keh). Remède: tout le monde à f/16 !!! Ekreviss |
| Jean-Sébastien (Focus16) |
|
|
Spécialiste Messages : 1267Depuis le 28 avr 2004 Montréal |
Ekreviss a écrit : @ Focus16La distinction entre le flou et le net ? Et bien faites les mêmes avec un Summilux, un Summarit ou encore un Sonnar, et vous serez (très) étonné par le résultat. Car figurez-vous qu'il y a plusieurs types de flous. Ceci dit, le Nokton est un excellent objectif, mais que l'on ne choisira pas pour la beauté de ses flous (voir forums américains et toutes les polémiques autour du bo-keh). Remède: tout le monde à f/16 !!! C'était ironique . Je connais ces fil américains sur le "velouté" des flous, particulièrement dans les haute lumières (cramée? ) avec les objectifs Leica. En général étrangement, plus le bokeh est apprécié, plus l'objectif est ancien. On peu préférer l'un ou l'autre des rendus, c'est une question de goût (mais sur une diapo, une différence d'un tiers de stop change également le rendu, et sachant que l'exposition parfaite est une notion subjective, qu'est-ce qui peut-être attribué au caillou, à l'exposition ?) . Sinon, j'ai beau comparer mon cron 35 et mon Nokton 50, les différences de rendu ne me sautent pas à l'oeil. A ma décharge, je regarde plus les parties nets que les parties floues.   |
| mito |
|
 Habitué Messages : 405Depuis le 10 sep 2005 Toulouse |
Merci à tous, même si je dois avouer que avec tous vos arguments je me sens pas sorti de l'auberge, celle du choix. Je suis toutefois plus informé désormais. Mais, maintenant, j'ai presque envie des deux...
Qui a usité les deux? Focus, tes photos sont très belles. Je trouve qu'il y a un vrai 'rendu' dans tes images, certes différents de celui également typé des photos de Femme, Femme faites par Zekkar avec le summarit. Merci. |
| Jean-Sébastien (Focus16) |
|
|
Spécialiste Messages : 1267Depuis le 28 avr 2004 Montréal |
mito a écrit : Merci à tous, même si je dois avouer que avec tous vos arguments je me sens pas sorti de l'auberge, celle du choix. Je suis toutefois plus informé désormais. Mais, maintenant, j'ai presque envie des deux...Qui a usité les deux? Focus, tes photos sont très belles. Je trouve qu'il y a un vrai 'rendu' dans tes images, certes différents de celui également typé des photos de Femme, Femme faites par Zekkar avec le summarit. Merci. Les deux sont bons, les deux ont des défauts. J'aime aussi beaucoup le rendu des photos de Zekkar. L'important avec le matos, c'est de connaître ses plus et ses moins et de savoir comment en profiter dans un cas comme dans l'autre. Après, entre le bon et le bon, c'est une question de goût. C'est comme entre les blondes et les brunes |
| mito |
|
|
Habitué Messages : 405Depuis le 10 sep 2005 Toulouse |
Certainement. Qui me donnerait les moins, de son point de vue, du summarit? Merci. Mito |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
citation : C'est comme entre les blondes et les brunesPas tout à fait: l'avantage avec les blondes c'est que déjà, on sait qu'elles n'ont pas de .... ça limite l'étendue des recherches
Alain, trop tard 
ma femme n'est pas encore rentrée du boulot 8) M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
@ Mito :
Bon on s'est bien amusé avec les veloutés et autres soupes (D76, +/- 1/4 de diaph en K25 et tests sur Num de tous ceux qui ouvrent à moins de 2 période 1949-2000. AMHA tu colles un Nokton sur le M5 et tu oublie le reste, au pire pour ne pas contrarier Jean D., tu lui colle un Cron 2 et tu pose la Tx à 800 ça fait un 1.4 . Moi je vais perdre un copain, pour noël je m'ai acheté un Canon 50 1.2 à mettre sur M5 (50jahre) chui viré des Leicaistes tendance Wetzlar 
(Pas taper Jean) Jacques |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
zekkar a écrit : :D @ Mito :Bon on s'est bien amusé avec les veloutés et autres soupes (D76, +/- 1/4 de diaph en K25 et tests sur Num de tous ceux qui ouvrent à moins de 2 période 1949-2000. AMHA tu colles un Nokton sur le M5 et tu oublie le reste, au pire pour ne pas contrarier Jean D., tu lui colle un Cron 2 et tu pose la Tx à 800 ça fait un 1.4 . Moi je vais perdre un copain, pour noël je m'ai acheté un Canon 50 1.2 à mettre sur M5 (50jahre) chui viré des Leicaistes tendance Wetzlar (Pas taper Jean) Jacques Bienvenue Jacques,  |
| Chabada |
|
 Vieux briscard Messages : 6444Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
mito a écrit : Femme faites par Zekkar avec le summarit. Il en fait des choses ce Zekkar avec son summarit |
39 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités