zekkar |
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
![]() Il vaut bien un 90 AA et même un 135 2.8 et même qu'y bosse avec un telyt 280, ou 200 et une viso III lui ![]() ![]() ![]() |
Dernière édition par zekkar le vendredi 21 octobre 2005 - 14:00, édité 1 fois. | |
Filament |
|
Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Le M3 il mérite un Thambar et/ou un Summarex. ![]() ![]() |
charly |
|
Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
Donc le Leicameter c'est pour le fun!
quelqu'un a til déjà utilisé le 135 elmarit, il parait qu'il est lourd! pour tant je trouve son concept génial est d'occase il est vraimment pas cher et c'est le seul 135 qui marche sur un M3. en fait je cherche une combinaison qui permet d'avoir une optique douce à grande ouverture et super piqué à 5,6 8 Merci les soummilouxiens er non (sümmilüxien! ![]() |
alain.besancon |
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
J'vas p't'être prendre des coups, mais le 90 sur un M ne fait déjà pas l'unanimité (et encore une fois, même si je le défends, je le comprends) ... mais le 135 ......... ça, ça ne rentrera jamais chez moi.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
Eric76 |
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
alain.besancon a écrit : J'vas p't'être prendre des coups, mais le 90 sur un M ne fait déjà pas l'unanimité (et encore une fois, même si je le défends, je le comprends) ... mais le 135 ......... ça, ça ne rentrera jamais chez moi.Alain Pour les contraintes de map du 90, voir ce fil |
charly |
|
Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
Bah c'est simple si j'utilise un 90 je vais shooter dans tous les cas à plus de 2m. avec un 135 à plus de 4m ... Le but des focale longue en M (amha) est de pouvoir shooter à grande distance quand on ne veut pas s'approcher...
Je suis convaincu que le M est trés bon avec un 135 à condition d'avoir de bon yeux et de bons réflexes. Le prix du 135mm 2,8 mérite qu'on s'y interesse. C'est l'objectifs M qui est le moins cher au Kilo ![]() charly |
Pierre |
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
le 90 sert aussi en portrait, au lieu de prendre en plus un R, je le glisse dans la poche... pas trop de problème de map, plutôt parfois l'addition map pas pil poil et trés léger bougé de moi ou du sujet...
le 135 est correct, là aussi utile pour pas prendre un R ( en plus du boitier, celà fait un second jeu d'objectifs), mais loin des nouveau objectif apo asph, il ne faut pas se leurrer et chercher le rendu plus que l'absolu piqué... finallement c'est zekkar qui n'a pas tort : la visio ce n'était pas si bête, malgré son côté bricolage, un seul jeu d'objectif, une douceur au déclanchement que peu de reflex, même leica peuvent égaler...dommage, elle aussi lourde (presque) qu'un boitier, une visio revue à verre de visée interchangeable, plus légère....?! |
charly |
|
Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
Oui, c'est vrai que le rendu m'interresse de plus en plus! L'avantage des nons AA c'est que le piqué est variable mais le rendu est quasi constant.
les livres allemenands que jai lus sur la leica M, sont beaucoup plus favorables au 135mm et au 90mm que nos amis luxiens. je me demande pourquoi? |
zekkar |
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
![]() Si la photo n'est pas bonne c'est que tu n'es pas assez près Mais le zouzou avait séché les cours d'optique : Au 135 on a la même image qu'au 50 mais #3 fois plus loin, alors la même qu'au 35 .... quand ça castagne dur vaut mieux prendre du champ et en street pics faire dans le Pas vu Pas pris dans certains pays. Quant au 90 2 y respecte à 2 mètres le (joli) nez des dames, lui, que le 35 et le 50 y massacrent à 1 mètre ![]() ![]() jacques |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités