C'est décidé, je passe au M !
33 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| bobor |
|
 Habitué Messages : 687Depuis le 1 fév 2008 Toulon  |
Tout le monde n'est pas HCB.
J'aime cadrer. J'anticipe avec plaisir le cadrage final malgré l'imprécision des cadres. Et je trouve le viseur externe plus précis que le viseur interne. Que tu ne le fasses pas, je le respecte. Cela n'en est pas une vérité pour autant. Chacun son point de vue, HCB ou pas. |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7931Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
alain.besancon a écrit : ...Au M, on vise avec le coeur, avec la tête, au feeling ....Alain Moi, c'est avec l'oeil que je vise. Je trouve que ça va bien aussi. Et sur les quelques séquences filmées montrant HCB en action, j'ai vu que lui aussi aimait le faire avec son oeil.  Paradoxal |
| Chope Man |
|
 Habitué Messages : 344Depuis le 18 nov 2010 Montreuil Sous Bois |
HCB utilisait toujours la même focale, il avait le cadre dans l'oeil. De fait il portait son Leica à hauteur d'oeil juste le temps de déclencher.
Avec l'habitude, même avec plusieurs focales, on sait ce que donnera "a peut près" telle ou telle optique. On sait tout cela. J'ai aimé tous les Leica M que j'ai eu, n'ai pas regretté de mettre un viseur de 21 quand j'avais un 21 sur mon dernier M6 et trouve confortable de voir tout le champ du 24 avec mon 24 plutôt que d'avoir une grande partie de la surface de visée du M9 bouchée par l'optique et son pare-soleil. Et comme c'est le seul "bidule" que je monte, je peux simplement monter ce viseur quand je commence une séquence photo dans un coin qui me plaît bien, ne l'utiliser qu'avec le 24, l'oublier le reste du temps et démonter le bidule en fin de séance. Pour le côté un peu flou dans les angles: moui, mais ce n'est pas très génant. C'est mieux de toute façon que le viseur plein cadre du M9 masqué par l'optique en bas à droite. A propos de flou, ce viseur tri-focale permet de plus de monter les correcteurs diotriques destinés à l'oeilleton du M. Je ne sais pas si tel est le cas pour les viseurs dédiés à une seule focale (me souviens plus, j'ai pourtant eu un viseur 21, je crois que non). Et puis, hein, l'ayant acheté moins de 300 euros en très bon état (juste une toute petite marque sur la carrosserie) au lieu de 490 en neuf, je ne regrette absolument pas mon achat. Je sais que l'autre en vente chez Photo Vincent est proposé à 350, mais est en parfait état. Ce qu'il y a de bien avec ces matériels est qu'on peut s'en servir de différentes manières, chacun son style, en respectant la façon de faire des autres, mais en se reconnaissant entre membres d'une grande famille qui aimons la qualité de l'image, savons que le tout automatique n'est pas le mieux et apprécions la visée télémétrique. Light is right! (Colin Chapman) |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
SVP, ne me faîtes pas dire ce que je n'ai jamais pensé, jamais fait et encore moins affirmé comme étant ma façon; je dis, et je n'ai rien inventé, que le cadre du M est précis pour une distance précise ... en dehors de celà c'est un peu moins précis. Précis en 50 mm, oui, OK, ça le devient moins en 35 et surtout 28 mm.
Que l'on puisse très bien faire avec, par habitude et tout ce que vous voudrez, OK, et au passage je vous signale que je fais ... pareil ... mais de là à vouloir attendre une grande précision, NON, je crois bien au contraire que c'est en y allant avec la tête et le coeur qu'on obtient la meilleure précision.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| alexnaline |
|
 Régulier Messages : 121Depuis le 2 fév 2011 Paris |
Bonjour à tous, sans vouloir intervenir dans votre échange faute d'expérience, je retiens néanmoins que l'absence de viseur externe n'est pas trop pénalisante lors de l'emploi d'une focale de 24mm. Hésitant fortement entre 24 et 28mm, c'est une information à prendre en compte. En tout cas, merci à tous pour vos conseils utiles. |
| Chope Man |
|
|
Habitué Messages : 344Depuis le 18 nov 2010 Montreuil Sous Bois |
alexnaline a écrit : Bonjour à tous, sans vouloir intervenir dans votre échange faute d'expérience, je retiens néanmoins que l'absence de viseur externe n'est pas trop pénalisante lors de l'emploi d'une focale de 24mm...Tel était mon but ... Light is right! (Colin Chapman) |
| alexnaline |
|
|
Régulier Messages : 121Depuis le 2 fév 2011 Paris |
D'autant plus que sauf erreur de ma part, tu utilises l'Elmarit qui ouvre à 2.8. Je suppose que l'Elmar qui ouvre à 3.8 doit être plus discret dans le viseur ? |
| Chope Man |
|
|
Habitué Messages : 344Depuis le 18 nov 2010 Montreuil Sous Bois |
J'utilise l'elmarit en effet, de diamètre plus important que l'Elmar.
La brochure Leica dédiée au M contient un tableau comparatif des optiques qui indique notamment diamètre maximal et longueur à partir de la bague. Light is right! (Colin Chapman) |
| alexnaline |
|
|
Régulier Messages : 121Depuis le 2 fév 2011 Paris |
Il n'y avait plus de brochure lorsque je suis passé au Leica Store... De toute façon, il faudra que j'y repasse pour me rendre compte directement de l'ensemble. |
| Aniki |
|
 Spécialiste Messages : 2162Depuis le 16 mars 2008 Montreuil |
Si si, il y a des brochures (je les ai retrouvées samedi, planquées sous la caisse à outil et l'armoire électrique [mais chut, faut pas le dire]). 
Concernant le filtre, je maintiens que je préfère en utiliser un, entre autre parce que je suis un sauvage avec mon matériel (et qu'à ce rythme je change plus souvent de filtre que de chaussures [c'est pas certain que ce soit un bon signe]). Concernant le viseur externe, il est vrai que commencer au 24mm ou 21mm comme ça, sans rien, avec la seule volonté de bien faire, ça augmente le risque de se casser les dents sur des problèmes de justesse de cadrage. Après, si le but est de faire des photos "autrement", rien n'empêche de prendre le parti de faire confiance à son instinct et, en se privant de viseur, de laisser une chance aux imprévus de rentrer dans le cadre. C'est un style qu'il faut développer. [Je n'ai pas souvenir d'avoir parlé de la jouissance orgasmique que procure la visée au juger, plaisir transmis par Dido...] Note finale : il y a autant de pruneaux à Agen qu'il y a de jambons à Paris. La photo c'est bon. Mangez-en. Pour suivre les tribulations de mon livre photo consacré à Tokyo Pour participer à la campagne de financement de Mizuwari, mon premier livre photo. Site : BrunoLabarbere.com ! |
| Aniki |
|
|
Spécialiste Messages : 2162Depuis le 16 mars 2008 Montreuil |
Ah, pour la petite histoire du viseur toujours : mon premier jour de boulot chez Leica, on m'a confié un Elmarit 21 à utiliser sur mon M8 (pour prendre des photos de Bimbos au champagne, entre autres). Et bien sûr sans viseur ni filtre UV/IR (sinon c'est pas drôle). Je n'ai pas eu de problème avec l'absence de filtre (puisque je travaillais au flash), et... je n'ai pas non plus eu de problème avec l'absence de viseur. Au contraire, ça m'a motivé à bien anticiper mes cadres et à sauter dans tous les sens pour prendre "LA" photo (une bonne photo de bimbo étant coupée au niveau du cou, et au dessus des genoux).
Ou comment se contredire en deux messages. La photo c'est bon. Mangez-en. Pour suivre les tribulations de mon livre photo consacré à Tokyo Pour participer à la campagne de financement de Mizuwari, mon premier livre photo. Site : BrunoLabarbere.com ! |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 19575Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Lors de la rétrospective consacré à HCB au Musée d'Art Moderne de la Ville de Paris, il y avait une vidéo où il commentait ses "planches contact" : il y avait plusieurs instants décisifs, semble-t-il ! |
| Laslo Kovaks |
|
 Habitué Messages : 498Depuis le 24 déc 2009 Paris |
Voici le lien de mon avis sur le choix des objectifs sur un M...
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=38370 |
| Slipsale |
|
 Habitué Messages : 497Depuis le 19 déc 2010 Bretagne (22) |
Ton avis ne semble valoir que pour le M9 et non pour "un M" en général. 
En tout cas, étant "cinquantiste", je ne partage pas du tout ton avis. Je ne vois d'ailleurs pas en quoi un 50mm serait plus limitant qu'un 35mm. 
En ce qui concerne ces deux focales, comme dit plus haut, je considère qu'on est soit plus à l'aise avec l'une, soit plus à l'aise avec l'autre pour du tout venant. Et à partir de là, il me semble inconcevable d'affirmer que telle focale est plus "limitative" que l'autre. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 19575Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Plutôt partisan du 35, je redécouvre les charmes du 50
http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... ight=rouge http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... t=summarit On cause, on cause, mais les photos aident !  |
33 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités