M9 Test terrain
| Hélix |
|
 Habitué Messages : 321Depuis le 8 oct 2006 Luberon  |
aileka a écrit : +1 Dido  Les optiques, les optiques! c'est ce qui compte le plus. Surtout les Leica! (j'utilise aussi d'autres appareils, mais je ne comprends pas non plus l'intérêt de mettre des optiques autres que Leica sur un M) Konica, Voigt et Zeiss ont produit ou produisent de très bonnes optiques, ce serait dommage de les dénigrer  même si je suis, moi-aussi un fan de cailloux  ...
Le M9 embarque des correctifs pour les cailloux de la marque pas pour les "compatibles", cela peut jouer (au niveau des résultats et donc au moment de faire un choix de ce que l'on monte sur un M numérique). "De toute les écoles de patience et de lucidité, la création est la plus efficace."
(A. Camus) |
| Cedric92 |
|
 Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
Bon, ceci est mon dernier message à propos du M9, après j'en resterai là :
- bien entendu, mon propos était de tester le couple Hexanon-M9 et pas de dénigrer ce dernier que j'ai d'ailleurs commandé aujourd'hui ! (l'aurais-je fait si je l'avais trouvé mauvais ?) - les défauts que j'ai soulevés sont pour la plupart des défauts optiques non liés au capteur mais plutôt du à la conception ancienne des Hexanon (point qui me paraissait évident mais qui apparemment n'a pas été assez explicité) Je m'excuse donc si j'ai pu semer le trouble chez certains, pour moi les choses étaient claires : un test alternatif avec des optiques compatibles. Test très limité d'ailleurs puisque réalisé en 10 minutes sur le pas de porte d'une boutique ! Après tout, j'étais pas obligé de me faire ch*** à préparer et poster tout ça ! 
@+ tout le monde, rdv sur d'autres sujets... |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
pas de soucis Cedric92 ton message est très clair 
et tu as eu raison de faire cet essai sur des optiques Konica, grâce à toi on saura à quoi s'en tenir, merci ceci dit sans malice. de toute façon, je ne veux pas faire mon satisfait, mais c'est ce que je pense depuis le début, déjà sur le capteur du M8, mais encore plus sur le M9, il faut des optiques qui soient au top pour le nourrir correctement, sans parler du fait que comme il n'y a pas de filtre anti moiré, une baisse de définition optique peut engendrer des problème au moment du dématriçage, se souvenir que est le seul à avoir choisi ce parti pris audacieux, habituellement ce n'est que sur des dos moyen format. |
| alexg |
|
 Spécialiste Messages : 1053Depuis le 7 fév 2006 paris |
Par rapport au fil initial supprimé, un certain nombres de photos de Cedric92 ont disparu.
Je trouvais qu'il y en avait une pas si mauvaise faite à f:2 avec le 35. ***************************** Intervention de modération : voir ici ! ***************************** Mais il n'y avait que l'interprétation jpeg pour en juger... Concernant le fait qu'il soit intéressant de savoir ce que donnent des optiques moyennes ou anciennes avec le M9, ça me semble évident. Leica insiste sur la compatibilité totale avec leurs anciennes optiques que nous sommes évidemment nombreux à posséder et utiliser ici aujourd'hui, nous sommes donc concernés. Personnellement le M9 me fait rêver, mais je n'ai qu'un 50 en asphérique et si je craquais pour ce boîtier, j'aimerais quand même pouvoir utiliser mes autres optiques et autres focales non asph. avec un résultat satisfaisant. |
| Dernière édition par alexg le mercredi 16 septembre 2009 - 23:13, édité 1 fois. | |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
Mode Humour On (je prends des gants, on ne sait jamais)
Dites, et si on fait des photos de tuiles au lieu de photo de briques, vous nous autorisez à participer à la discussion ? 
M8 + Voigtlander Skopar 35 mm : f:2,5 J'en ai plein d'autres comme celle là avec des Zeiss, d'autres Voigt, de Nikon D700 avec des Zeiss, des Nikon. Une galerie complète. je pense monter très bientôt une expo pour Batimat Mode Humour off |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
Encore moi : je ne suis pas du tout certain que Leica ai choisi le parti pris de l'absence de filtre passe bas (le filtre anti moiré..)
Ce fut je pense une réelle contrainte / obligation technique pour eux de ne pas pouvoir le mettre. Mais c'est vrai aussi (à mon sens) que ce moins est un vrai plus. Voir même LE vrai plus En attendant la preuve par 9, suite à des PdV test faites cet après midi dans un magasin de tout près de la place d'Italie. Accueil formidable de gentillesse et de simplicité. Humour et décontraction. En attente de développement (mais non les films ne sont pas au labo). Rassurez vous, images de voitures garées et de la rue - a ce niveau, j'ai pas beaucoup mieux non plus. Salut-t-tous Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
| Pandani |
|
 Habitué Messages : 741Depuis le 2 nov 2005 Paris |
Ouh la  Le toit est tout gondolé et les fenêtres sont toutes tordues ... C'est quoi cette distorsion 
Faut jeter le M8 ou changer de charpentier et de maçon ? |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
option 2 
D'où l'idée de l'expo à Batimat. A décharge, le M8 à 6 mois, les maisons du quartier, au bas mot, 150 ans Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
| Dernière édition par daure le mercredi 16 septembre 2009 - 23:31, édité 1 fois. | |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
@Daure,
je pense que l'absence de filtre anti moiré a été un choix délibéré de Leica, car effectivement sur un M ça semblait difficile à caser, mais ne pas oublier que le premier numérique
a été le DMR et là, ils auraient pu en mettre un sans problème. de plus, ça augmente la restitution des fins détails, ce qui va tout à fait dans la logique de production
donc je suis sûr que ce choix était délibéré. édition pour correction, je viens de recevoir un Mp qui me fait pertinemment remarquer que le premier appareil numérique a été le S1
et même si cet appareil tenait plus du scanner amélioré que du vrai appareil photo, il fallait attendre le balayage de la barrette CCD sans bouger
je prend acte de cette remarque, et corrige ainsi mon "approximation" langagière ! |
| Dernière édition par Eric Bascoul le mercredi 16 septembre 2009 - 23:49, édité 1 fois. | |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
et comme je le disais : c'est LE vrai plus. et je m'en réjouis. Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
| kriekmarc |
|
 Habitué Messages : 528Depuis le 2 sep 2007 Paris |
EricBascoulDIDO a écrit : et un dernier truc, pour réagir à certains qui parlent du côté "vibré" j'ai remarqué que sur un M9 il faut être à vitesse d'obturation assez élevée, même moi je m'y suis fait prendre, sûrement à cause de l'extrême définition du capteur. Dido, en gros ca veut dire qu'il va etre plus difficile de faire des photo nettes avec un temps de pause relativement long ? plus dur que sur le M8 ? |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
exactement, je ne sais pas ce que ça veut dire
ce que j'ai remarqué c'est qu'au 1/45 c'était limite en netteté si on regarde @100% alors que l'obtu à l'air aussi bien amorti que sur un M8 kitté M8-2. en fait quand on regarde un négatif bien scanné à 4000DPI @ 100% fait avec un M6 au 1/30 ce n'est pas non plus piqué au taquet, je crois que sur le M9 ça vient, à cause des 18MP, que quand on regarde @100% ça fait un agrandissement de malade, et là, le moindre défaut apparaît. mais si on faisait un tirage par ex 24x30, avec un M8 et un M9 avec des focales au rendu similaire, ça serait plus ou moins la même chose, c'est juste qu'avec un M9 on peut plus zoomer dedans, et qu'à ces rapport d'agrandissement, ça ne pardonne rien. c'est ce qu'il me semble. |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
Phénomène semblable à celui que j'ai constaté lors du passage d'un D300 (APS-c) à un D700 FF. Et beaucoup on constaté la même chose sur ce boitier Nikon.
+1 avec ce qui est dit juste avant. On peut ajouter peut être que l'obtu à sans doute un plus long chemin à parcourir pour "balayer" le ff sur les 35, 36ou 37 mm d'ouverture (j'imagine que ce n'est pas le même obtu, mais je n'ai pas vérifier en comparant M8/M9). Et puis aussi que les variations angulaires d'un "bougé" sont plus sensibles compte tenu de l'augmentation de la diagonale du FF, pour ne prendre que cette dimension en compte. Quelqu'un sait si c'est le même obturateur ou un plus grand frère ? Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
| Brieg |
|
 Habitué Messages : 968Depuis le 12 oct 2006 Bretagne Saint-Brieuc |
daure a écrit : Phénomène semblable à celui que j'ai constaté lors du passage d'un D300 (APS-c) à un D700 FF. Et beaucoup on constaté la même chose sur ce boitier Nikon.+1, j'ai remarqué le même phénomène en utilisant des boitiers en prêt. D'ailleurs, je crois que ce "problème" a été évoqué dans un RP, je vais essayer de le retrouver. Un rapport entre le nb de pixels, la taille du capteur ... |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Revue d'un test de terrain de Jonathan Slack de 9 semaines, ou il souligne qu'il disposait du firmware demo et que l'on ne peut ainsi juger du M9 définitif.
http://www.slack.co.uk/M9.html Positif déjà sur la qualité des images. Nombreuses photographies d'un photographe professionnel. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités