M9 Test terrain
| Cedric92 |
|
 Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92)  |
Le but de la manœuvre était de tester le couple M9-Hexanon... bien sûr que l'effet de diffusion par exemple n'a rien à voir avec le capteur du M9, c'est un problème de flare dans l'optique. Je voulais juste donner mes impressions concernant l'utilisation de ces optiques Konica en numérique.
Cela dit, les Hexanon sont loin d'être de mauvaises optiques, même si on évite de le dire ici, et elles sont souvent utilisées sur le M8. Le 35 passe très bien, le 50 semble lui un peu dépassé (flare et back-focus). (*) et je trouve aussi que c'est une bonne idée que tu ai édité la fin de ton message ! 
(*) je garde clairement le 35, je vais voir à l'usage si le 50 est utile, dans le cas contraire j'investirai dans un Cron. |
| Dernière édition par Cedric92 le mercredi 16 septembre 2009 - 20:58, édité 1 fois. | |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Cedric92 a écrit : ...et je trouve aussi que c'est une bonne idée que tu ai édité la fin de ton message ! ...oui, mais avant que je n'édite la fin de mon message, je sous entendais que tes optiques Konica n'étaient pas bonnes sur un M9, et c'est plus la réalité qu'une ânerie, tu le reconnais toi même ! alors que ce que toi tu disais avant que tu n'édites, était d'un autre ordre, voire franchement blessant pour une certaine personne, et surtout injustifié ! Léopold a écrit : ... c'est ce qui était à la mode récemment, mais les modes passent ...ha tiens ??? reste que moi, j'ai toujours le même avis il faut croire que je ne dis pas tout le temps des bêtises  |
| Cedric92 |
|
|
Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
EricBascoulDIDO a écrit : Cedric92 a écrit : ...et je trouve aussi que c'est une bonne idée que tu ai édité la fin de ton message ! ...oui, mais avant que je n'édite la fin de mon message, je sous entendais que tes optiques Konica n'étaient pas bonnes sur un M9, et c'est plus la réalité qu'une ânerie, tu le reconnais toi même ! alors que ce que toi tu disais avant que tu n'édites, était d'un autre ordre, voire franchement blessant pour une certaine personne, et surtout injustifié ! Tu disais surtout qu'il fallait utiliser des optiques Leica Ce qui met de côté les Zeiss, Voïgt, Konica et autres qui peuvent apporter un intérêt...
Sinon, pour mon message à moi : oui, je l'ai écrit vite et j'ai réalisé juste après que j'avais un peu dérapé d'où l'edit. Mais je crois que nous ne sommes que deux à polémiquer sur des fragments de messages entre-aperçus...  |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6158Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Cedric92 a écrit : Le but de la manœuvre était de tester le couple M9-Hexanon... (...).Tout ça me semble bien superficiel comme test. Des images à l'arrache, 3/4 floues et j'en passe. |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Cela dit la question étant la qualité de l'image fournie par le M9, il faut mieux commencer avec des optiques Leica.
Et ne pas mélanger avec un test d'optique d'une autre marque: que donne telle optique avec le M9 ? Ce seront une suite d'autres tests. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Cedric92 a écrit : ...Tu disais surtout qu'il fallait utiliser des optiques Leica Ce qui met de côté les Zeiss, Voïgt, Konica et autres qui peuvent apporter un intérêt... tu te souviens vraiment mal
ce que tu dis, c'est ce qui est effectivement encore sur mon post je disais que tu devrais essayer avec de bonnes optiques ! (sous entendu sur un M9) j'ai édité pour que ça soit plus explicite. franchement je l'ai déjà écrit de nombreuses fois, je ne comprends pas qu'on veuille se payer un M9 et y monter des optiques moyennes, en tout cas pas prévues pour. ce qui fait la photo, c'est quand même l'optique avant tout ! ça me rappelle en première année de mon école de photo, un élève avait un Nikon F3 avec un 50 série E dessus  |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2155Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Franchement, je ne vois pas l'intérêt du jpeg, surtout avec des appareils comme les M8 et M9.
Le jpeg, c'était bon quand les disques durs coûtaient des fortunes, c'est encore bon pour la presse qui doit envoyer d'urgence des fichiers de n'importe où, sinon, c'est poubelle! Et le numérique, c'est comme l'argentique: il faut travailler la post-prod! Au moins, on est assis et on respire moins de produits chimiques. Un bon traitement num prend autant de temps qu'un bon tirage argentique. Enfin, je me trompe peut-être |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
aileka a écrit : Franchement, je ne vois pas l'intérêt du jpeg, surtout avec des appareils comme les M8 et M9.Le jpeg, c'était bon quand les disques durs coûtaient des fortunes, c'est encore bon pour la presse qui doit envoyer d'urgence des fichiers de n'importe où, sinon, c'est poubelle! Et le numérique, c'est comme l'argentique: il faut travailler la post-prod! Au moins, on est assis et on respire moins de produits chimiques. Un bon traitement num prend autant de temps qu'un bon tirage argentique. Enfin, je me trompe peut-être ce n'est pas moi qui vais dire le contraire ! |
| Dernière édition par Eric Bascoul le mercredi 16 septembre 2009 - 21:29, édité 1 fois. | |
| Cedric92 |
|
|
Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
citation : Cela dit la question étant la qualité de l'image fournie par le M9, il faut mieux commencer avec des optiques Leica.Et ne pas mélanger avec un test d'optique d'une autre marque: que donne telle optique avec le M9 ? Ce seront une suite d'autres tests. J'avais pour cela créé un fil spécifique qui a été supprimé... ***************************** Intervention de modération : voir ici ! ***************************** citation : Tout ça me semble bien superficiel comme test. Des images à l'arache, 3/4 floues et j'en passe.Tu me feras une photo de rue prise à f2 au 50mm toute nette sur toute la profondeur de l'image et on en reparlera hein ? Je ne vois pas le problème : chacune des images que j'ai proposées présente un point de focus bien défini et une PDC assez courte qui laisse apparaître des zones de flou... la belle affaire ! Comme la plupart des photos dans la vraie vie ! citation : franchement je l'ai déjà écris de nombreuses fois,je ne comprends pas qu'on veuille se payer un M9 et y monter des optiques moyennes, en tout cas pas prévu pour. ce qui fait la photo, c'est quand même l'optique avant tout ! ça me rappelle en première année de mon école de photo, un élève avait un Nikon F3 avec un 50 série E dessus Quel tort à vouloir essayer ? Je ne suis pas obtu : si ça ne va pas, je change, ce n'est pas un problème... Je voulais apporter un peu d'eau au moulin mais je vois que ça déplaît, je pense que mon grand tort est de ne pas avoir utilisé les sacro-saintes optiques Leica 
Si ça vous arrange, j'efface tout, j'attends bien tranquillement que mon M9 arrive et j'irai faire des photos tranquille pendant que certains photographieront des briques. Sans rancune, allez...  |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2155Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
+1 Dido
Les optiques, les optiques! c'est ce qui compte le plus. Surtout les Leica! (j'utilise aussi d'autres appareils, mais je ne comprends pas non plus l'intérêt de mettre des optiques autres que Leica sur un M) |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Pandani |
|
 Habitué Messages : 741Depuis le 2 nov 2005 Paris |
Léopold a écrit : Pandani a écrit : - il faut sous-exposer ("exposer à droite") compte tenu de la dynamique non linéaire des capteurs (on peut récupérer les ombres, pas ce qui est cramé)Ahem. Ce sont les films qui ont une réponse non linéaire à l'éclairement ; les capteurs, eux, ont une réponse linéaire. Et c'est le contraire : "exposer à droite" c'est surexposer, pour limiter le bruit dans les basses lumières, tout en récupérant ce que les capteurs ont "sous la pédale" dans les hautes lumières ; c'est ce qui était à la mode récemment, mais les modes passent et les techniques - et les capteurs - évoluent. Cet excellent article de Volker Gilbert explique assez bien ce paradygme : http://www.questionsphoto.com/article/1 ... re-du-jour Arf ! Oui en effet c'est le contraire, j'ai tout mélangé 
C'est l'oeil qui a une perception non linéaire (défaut que le film imite très bien). Le numérique, c'est vraiment pas pour moi ... |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Cedric92 a écrit : ...je voulais apporter un peu d'eau au moulin mais je vois que ça déplaît, je pense que mon grand tort est de ne pas avoir utilisé les sacro-saintes optiques Leica Si ça vous arrange, j'efface tout, j'attends bien tranquillement que mon M9 arrive et j'irai faire des photos tranquille pendant que certains photographieront des briques. Sans rancune, allez... comme je viens d'une façon détaillé de te le dire en MP je pense qu'une partie des mauvaises surprises viennent des optiques que tu as utilisées pour ce test, et non pas du M9, et ça me gêne que ça ne soit pas plus clair. ce serait dommage qu' un discrédit puisse être jeté sur cet appareil à causes d'optiques inadaptées. je ne dis pas que tu n'as pas bien fait d'essayer avec des Konica (qui ont une excellente réputation en argentique) au moins on saura ce que ça donne ! mais juste que  a fait des asph sûrement pas pour rien,
et que le M9 ne donnera son plein potentiel qu'avec des optiques Leica récentes, c'est une lapalissade pour moi. autre chose, je n'ai pas la réputation de passer mon temps à photographier des briques !
et un dernier truc, pour réagir à certains qui parlent du côté "vibré" j'ai remarqué que sur un M9 il faut être à vitesse d'obturation assez élevée, même moi je m'y suis fait prendre, sûrement à cause de l'extrême définition du capteur. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 13 invités