Le HDR utilisable ??
18 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| jr94320 |
|
 Habitué Messages : 714Depuis le 25 jan 2007 94  |
Bonjour
Je "déteste" le HDR ou tout du moins ce qu'on m'en a présenté, ça ressemble a une mauvaise bande dessinée et c'est .... affreux Mais ... vous savez tous que le point faible du numérique c'est le peu de tolérance de pose, les ciels "blancs" .... etc Alors j'ai fait un petit essai tres simple que je vous livre ici: Une photo en raw écrasée pas un soleil de plomb lors de mon dernier voyage. 
J'aurais pu la bricoler (normal c'est du raw) mais j'ai essayé une autre méthode tres simple J'ai juste sous exposé de 1,6 EV mon raw (la le ciel est posé correct) et j'ai mélangé les deux dans un logiciel de HDR en maintenant les curseurs dans des zones douces dans l'épisode du tone mapping. Donc ..... fastoche Et on arrive à ça, que je trouve regardable (sur un tirage c'est encore mieux) et surtout non caricatural 
Qu'en pensez vous ? |
| benjiv |
|
 Habitué Messages : 447Depuis le 14 sep 2008 Lyon |
Indéniablement, la seconde photo est plus agréable au regard. Les couleurs plus chatoyantes, une photo plus dense.
Avec quels outils travailles tu ? Ce type de résultat peut, je pense, être obtenu en bossant son RAW directement sous le déraxtiseur. Perso, je ne connais que camera raw. Lequel avec les courbes, et les curseurs clarté vibrance et saturation permet des résultats intéressants. Une autre solution, avec photoshop. Prendre ta photo d'origine, lui rajouter un calque de réglage "courbes" et modifier son mode de fusion en "produit". Tu peux alors jouer sur la courbe et la transparence. Les possibilités sont infinies. Je réserve plus le HDR lorsque j'ai de trop grands contrastes sur une scène et que même le raw ne me suffit plus. |
| jr94320 |
|
|
Habitué Messages : 714Depuis le 25 jan 2007 94 |
C'est photomatix
Je sais bien qu'on peut tout faire avec des calques et des courbes mais je cherchais autour de choses tres facile à faire sans connaissances particulières |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
jr94320 a écrit : Je "déteste" le HDR ou tout du moins ce qu'on m'en a présenté, ça ressemble a une mauvaise bande dessinée et c'est .... affreuxJ'utilise de plus en plus ce plug-in pour accentuer légèrement certains clichés qui me paraissent ternes. Cet exemple (de Mahabalipuram ?) démontre parfaitement l'utilité de ce procédé. |
| jr94320 |
|
|
Habitué Messages : 714Depuis le 25 jan 2007 94 |
Merci Philippe
Pour le nom du temple ..... j'ai oublié  et comme le M8 m'a joué un vilain tour (pour une raison que j'ignore totalement) consistant en une remise a zero de la date (son seul mauvais tour donc je lui pardonne  ) |
| Aniki |
|
 Spécialiste Messages : 2162Depuis le 16 mars 2008 Montreuil |
Bonsoir Jacques,
Excuse-moi, mais là, pour le coup, je ne suis pas certain que le recours au HDR ait vraiment été utile, puisque si ta première photo est la photo "brute", il n'y a pas vraiment de zone sur-exposée ni de zone sous-exposée. Au contraire, je dirais que tu as plutôt obtenu des résultats négatifs avec le HDR puisque les couleurs sont sur-saturées et, surtout, tu as bouché les noirs (voir au niveau des fenêtres ainsi que dans le coin du premier étage, tu perds beaucoup de détail). Pour cette photo là en particulier, un simple traitement RAW un peu travaillé aurait certainement permis de meilleurs résultats. Je me suis permis une petite variante, en augmentant légèrement le contraste, la clarté, la saturation et en accentuant : 
Je trouve qu'elle vient bien s'intercaler entre celle-ci, plutôt terne et manquant de saturation (nous sommes d'accord sur ce point là) :
Et celle-ci, au contraire sur-saturée et perdant des détails dans les ombres :
Tiens, par ailleurs, il semblerait que tu ais trois petites tache sur ton capteur. La photo c'est bon. Mangez-en. Pour suivre les tribulations de mon livre photo consacré à Tokyo Pour participer à la campagne de financement de Mizuwari, mon premier livre photo. Site : BrunoLabarbere.com ! |
| jr94320 |
|
|
Habitué Messages : 714Depuis le 25 jan 2007 94 |
Je sais bien que l'on peut corriger assez loin un raw, mon exemple n'avait d'autre valeur que de test vite fait sur un HDR modéré (et je continue) pour inciter a ne pas rejeter d'emblée, comme je l'avais fait
Apres, les appréciations sur ce qui est trop ou pas assez saturé dépendent de tellement de choses ..... (en plus sur le web) Pour les taches sur le capteur, apres 3 semaines en Inde avec plusieurs objectifs .... c'est le contraire qui serait étonnant. C'est nettoyé sans soucis depuis longtemps et la bonne nouvelle c'est que l'obturateur a fini de cracher son huile, fini les serpillieres |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
jr94320 a écrit : vous savez tous que le point faible du numérique c'est le peu de tolérance de pose, les ciels "blancs" .... etcBen non, je ne le sais pas. Aniki a écrit : si ta première photo est la photo "brute", il n'y a pas vraiment de zone sur-exposée ni de zone sous-exposéeAniki a tout à fait raison, de manière évidente. Sur ce simple JPEG, il n'y a pas de problème de sur-exposition. ma signature |
| jr94320 |
|
|
Habitué Messages : 714Depuis le 25 jan 2007 94 |
Visiblement écrire en français (ou a peu pres) le "pourquoi" de ce post ne suffit pas alors ......... |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| jr94320 |
|
|
Habitué Messages : 714Depuis le 25 jan 2007 94 |
Léopold a écrit : Donc les remarques des petits camarades se justifientje suis bien sur d'accord avec celles d'Aniki 
je suis en train "d'explorer" d'autres utilisations du HDR que celles que vous définissez comme obligatoires (et qui souvent donnent des résultats excessifs), je suis même en train de tester du HDR pour des portraits ce qui est pire .... pour l'instant je garderai ça pour moi |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
Léopold a écrit : Tu te demandes si le HDR est utilisable, ce qui est une bonne question.Tu choisis, pour essayer Photomatix et la technique HDR, des photos prises dans des conditions de prise de vue qui sont le contraire de ce que pour quoi Photomatix est fait (fusion de plusieurs images "bracketées" dans des conditions de prises de vues à très fort écart d'IL entre les différentes parties de l'image). Et pourquoi n'aurait-on pas le droit de détourner un outil de son usage premier ? 
Ceci dit, "développer" un même RAW à différentes valeurs d'exposition revient à prendre plusieurs photos en fourchette d'exposition, avec la garantie d'un alignement parfait : Photomatix est bel et bien "fait pour ça". Avec le HDR à RAW unique, il est vrai que l'on pourrait théoriquement obtenir le même résultat avec une courbe très travaillée pour sortir hautes et basses lumières avec du contraste où il faut. Il est possible aussi que le passage en HDR, qui laisse l'ordinateur faire le plus gros des ajustements, soit plus simple pour l'utilisateur, qui n'a "plus" qu'à ajuster finement les réglages. La question sur le HDR est bonne. La réponse, provisoire, est visiblement "oui". La sous-question "comment ?" est encore ouverte, et ces essais tâchent de la débroussailler. J'espère que ce fil va continuer à être alimenté.  |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Bertrand T a écrit : Et pourquoi n'aurait-on pas le droit de détourner un outil de son usage premier ?L'un est indépendant et plutôt destiné à lier plusieurs clichés, le High Dynamic Range, HDR que l'on peut aussi très bien réaliser directement avec totoshop, et un plug-in pour totoshop justement, nommé "Tone Mapping", qui est destiné, lui, a accentuer divers aspects de l'image. C'est ce dernier qui, je pense, est (ou devrait) être utilisé dans l'exemple (certes un peu trop prononcer, mais même les nains ont commencés petits) ci-dessus. |
| jr94320 |
|
|
Habitué Messages : 714Depuis le 25 jan 2007 94 |
Bonjour
Merci a ceux qui s'interressent a ma question
Ca fait deux jours que je bosse dessus et la réponse est plutôt .... non
Les outils: J'ai bossé avec DNG dans LR + Photomatix qui existe dans sa version pro en "complément a LR" Pourquoi ?? c'est hyper rapide et facile, prennez une photo faite une copie virtuelle a -2 une autre a +2 Exportez les 3 copies dans photomatix et retour de la version "tone mappée" dans LR sans autre forme de procés. Un vrai plaisir facile Alors mes modestes conclusions à partir de raw tres contrastés: - Pour obtenir l'effet "bande dessinée" que je n'aime pas ... ça marche impec. - Pour obtenir un effet modèré et esthétique (en tout cas à mon gout) ça marche aussi mais c'est assez similaire à ce qu'un bon opérateur obtient en travaillant dans LR. Attention ! en utilisant les corrections locales sinon avantage au HDR Alors ma réponse est non car le soft vaut 70 € et quelque et si c'est pour un résultat similaire .... bof (un peu plus facile et rapide .... peut etre) Je suppose qu'avec toshop et les calques .... etc ... on y arrive aussi mais bon ... pas dans ma panoplie et pas besoin. Voilou, j'ai posé la question et j'y ai répondu |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6158Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
J'ai un problème récurent: photos de musiciens avec les partitions.
Pour avoir le visage bien exposé, les partitions deviennent "encore plus blanches" et l'écriture disparait. Donc on a un gros rectangle blanc ...moche. J'arrive à avoir les partitions avec les écritures si je sous expose l'image mais je perds les visages. Ayant des séries de ce type, je me demande quelle est la méthode la plus rapide. |
18 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité