Le nouveau Summilux 24mm f/1,4 est disponible
25 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Nagui |
|
 Habitué Messages : 418Depuis le 14 fév 2006 Londres  |
Bonjour
j'ai besoin d'apprendre car je n'ai rien compris Si l'interet d'un 24 1,4 est la PDC alors pourquoi le 24 2.8 n'est pas suffisant ? voici un exemple sur elmarit 24 Asph avec un flash SF24 d'appoint pour le premier plan Nag,  |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6158Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
C'est pas faux. Le 1.4 c'est en partie de la gourmandise.
Les courbes FTM du 24mm/3.4 sont impressionante à PO. Donc on peut l'utiliser à PO. et dans ce cas la flou du fond existe déjà. Le summilux à PO a des courbes moins bonnes que le 3.4 Avec mon 21mm 4.5 je pensais que je pouvais négliger la mise au point pour faire vite. J'ai déchanté. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
l'intérêt en terme de profondeur de champs c'est qu'elle est plus réduite à 1.4 qu'à 2.8 !
il est normal que la PO d'un 3.4 soit meilleure que celle d'un 1.4, ce qu'il faut c'est comparer à ouverture égale, le lux à 3.4 est il aussi bon que le 3.4 à PO ? sans doute est il meilleur ! |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Ce que dit Blowupster m'intéresse au plus haut point: avec mon Voigt 4,5/15mm, monté sur M8, j'ai moi aussi cru que la MAP était "négligeable" ... là aussi, j'ai immédiatement déchanté et, bien et surtout parce qu'il n'est pas couplé au télémètre, je suis devenu très rigoureux sur ce point car sinon, l'image est vite dégueulasse.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Blowupster |
|
|
Vieux briscard Messages : 6158Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Le 3.8 à PO est excellent sur tout le champs.
Le 24mm 1.4 à 5.6 baisse sur les bords. (Je n'ai pas trouvé de courbe à "4.0" pour le summilux)  Donc pour moi, à 3.8, le summilux donne moins bien.
Un objectif plus performant, permet un "contraste" plus fort entre le flou et le net, donc le 3.8 pour détacher le fond peut, dans certain cas, être suffisant. L'elmar ne fait pas forcement rêver, mais c'est le meilleurs dès l'aube |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Des photos des, et avec les, 18 et 24mm sur le blog de David Farkas.
Observez le filtre du 18 et la lentille frontale du Super-Elmar (gare aux rayures !).  |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Avec l'Elmar 24mm f3,8
1/60 à f7 iso 160  Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 19537Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Très tentant ! Obstruction du viseur vs 1,4 et 2,8 ??? |
| Blowupster |
|
|
Vieux briscard Messages : 6158Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
alain.besancon a écrit : (...), j'ai moi aussi cru que la MAP était "négligeable" ... là aussi, j'ai immédiatement déchanté et, bien et surtout parce qu'il n'est pas couplé au télémètre, je suis devenu très rigoureux sur ce point car sinon, l'image est vite dégueulasse.Alain J'avais utilisé le Blad SWC (38mm 4.5) qui n'a pas d'aide à la mise au point. Appareil génial, qualité extra, mais quand on agrandit et que l'image est légèrement floue ça énerve. Je serais interessé par une Linhof Technorama (6x17cm) qui utilise un 90mm 5.6, mais pas que pour faire du paysage; sans aide à la mise au point (télémetrie par ex.) je trouve la solution très bancale. |
| Kendo |
|
|
Messages : 95 Depuis le 16 sep 2008 IDF 93 |
Même expérience de PDF étonnamment ultra courte avec un Ricoh 28 f/2.8 à pleine ouverture sur le M8.
Est-ce dû à la précision du capteur, le rapport 1,3... En tous les cas c'est étonnant. Sujet à 1m / 1,5m environ, c’est net seulement sur quelques centimètres... |
25 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités