Montpellier
33 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Filament |
|
 |
Juan Carlos, vous n'êtes pas gênant, par contre j'aurais du anticiper votre réponse, qui me semble évidente, logique et raisonnable, car même si justement ce n'est pas raisonnable je veux le pied Leica, j'irais quand même voir ce pied Manfrotto. Je me suis déjà renseigné le pied lui même fait 100,00 ? TTC c'est la rotule qui est deux fois plus cher, mais si elle est plus costaud que sa version de chez Manfrotto cela fait réfléchir. En attendant une autre photo de nuit mais fait en 2002 avec un HP5, mais je n'ai aucun souvenir des réglages, sauf, que comme d'habitude avec le M cela devait être vitesse lente pour assurer la pdc.
 |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Filament,
La photo est très nette. D’ailleurs c’est plus qu’un mérite pour quelqu’un qui travaille au-desssous de 1/4s. à main levée. A part ça la photo je la trouve très réussie.Vous pourriez faire une série “Montpellier la nuit”, c’est une idée... La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| herisson |
|
 Spécialiste Messages : 1233Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
Je trouve cette photo très bien.
Apparté : Il y a quelque chose que j'aime beaucoup dans les photos de nuit, c'est un sol mouillé. Cela donne un effet de réflection et de symétrie en halo intéressant, accentué sur par les matériaux granuleux. On le retrouve un petit peu ici sur le macadam, en bas à gauche. merci Herisson |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Parfaitement d'accord avec Hérisson et le N&B est peut être mieux adapté aux scènes de nuit .... sorry (mais .... au'Cron 50):
Alain  |
| herisson |
|
|
Spécialiste Messages : 1233Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
superbe cliché , Alain, mais ou ksé ksé ksa ?
pied ou pas pied ? merce. Herisson |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Merci Hérisson, mais d'abord mes excuses à Filament, je n'ai pas assez dit à quel point j'aimais sa photo, les zônes de Dte, moins éclairées sont détaillées, bravo!
Hérisson .... voir Venise et mourrir! Je n'ai pas eu trop de chance: je n'y étais pas venu depuis 20 ans, je venais d'acheter le M ... et plein de travaux sur la place St Marc (au fond): à Dte on devine un barraquement de chantier, la Tour de l'Horloge au fond est bâchée (décorée) et il y a un échaffaugage à G sur le Campanile .... 
C'est à la Fuji 200 ISO, 1s à f:5,6 (texto ce que donnait la cellule) et sur trépied. Maintenant une question: sur la photo de Filament, les réverbères sont plus ronds, les miens plus étoilés. Est-ce parce que je fermais plus le diaph ou comme je le crois, un genre de signature de certaines optiques, plus ou moins en rapport avec le nombre de lamelles de diaph et/ou la composition optique de l'objectif? Alain |
| villegas juan carlos |
|
|
Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Alain, bravo pour la photo. Je l'aime bien.
Quant aux differences autour des réverbères, je crois que c'est plutôt parce que vous avez fermé plus le diaph. ou au temps de pose plus long. La diffraction est typique de ce genre des situations. Mais peut-être que je me trompe et c'est à cause du nombre de lamelles du diaph.. Tout de même je pencherais pour la première solution. La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| Filament |
|
|
|
Superbe photo de Venise, sur mon écran je ressens une forte dominante jaune, style photo d'intérieur sans flash, est-ce moi ou l'écran ? Par contre une toute petite critique, car je suis parfaitement conscient que l'on n'est jamais à la place du photographe, à mon avis les deux tables au tout premier plan à gauche sont peut être en trop. Alain pour les zones moins éclairé et quand même détaillé il faut dire bravo à l'optique qui à reçu la lumière, car la photo est brute de scanner. Par contre je ne pourrai pas vous dire si c'est avec un ancien 50 à f2 (celui avec le pare-soleil détachable) ou au 35 mm à f2 non asph. Pour les réverbères, c'est une très bonne question, j'espère qu'une personne compétente saura y répondre.
Juan Carlos, ma photo à du être fait grâce à une vitesse supérieure au 1/4s. Je n'ai pas encore posté celle fait à la 1/2s et au M. Pour les réverbères cela devait tourner autour des 1/8s, plus confortable, mais il est vrai que j'aime bien descendre jusqu'au 1/4s mais c'est ma limite car après, même en utilisant la méthode de tir de précisions c'est éprouvant. Un peu comme les chirurgiens. Pour la série Montpellier la nuit, c'est vrai que si l'on prend en compte les photographies fait avant et donc sans Leica j'ai une petite série qui pourrait être intéressante, mais je ne veux pas monopoliser une partie de ce forum et je ne me vois pas non plus ouvrir et gérer un site rien que pour ça. Hérisson, je suis entièrement d’accord avec vous et j'ai d'ailleurs failli le marquer pour la photo aux pavés, c'est beau les pavés mouillés qui renvoient chacun à leur manière la lumière. Malheureusement vous êtes à Paris et donc vous ne pouvez pas vous rendre compte que dans le midi il ne pleut jamais... entre deux inondations. Mais là cela devient risqué de sortir son M. Filament. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Merci encore et absolument d'accord pour quelques tables en trop à G (je voulais tant restreindre la cabane en bois à Dte !). La dominante jaune, bien réelle est en fait celle du curieux éclairage local: ils ont su éviter le piège du "néon" et la place St Marc conserve ainsi une nostalgique noblesse.
J'ai fort mal posé ma question et vos réponses, justes, sont celles qui vont avec. Sur Photim nous nous étions interrogés (sans réponse parfaite) sur le nombre de branches de l'étoiles des réverbères. Photos à l'appuis il semblait bien que ce nombre variait d'une marque à l'autre .... Mais pour la taille du halo, vous avez raison, c'est l'ouvertue de diaph qui joue. Bravo pour les instantanés lents ... je n'ai pas encore osé descendre si bas (pourquoi il y en a qui pense "tremblotte de vieil alcoolo ?) La photo de statue est sensas, très belle .... mais n'avez vous pas l'impression que sur pied stabilisé elle aurait gagné en définition .... ou c'est mon écran (plus dégueulasse c'est difficile), ou mes yeux .... Alain |
| phil marseille |
|
 Régulier Messages : 110Depuis le 3 sep 2003 marseille |
super photo!je n'avait pas vraiment a l'esprit qu' on pouvait (relativement)
faire aussi spontanement et facilement(compare aux reflex) des photo de nuit avec en prime le loisir de diaphragme un chouia je trouve que les deux tables a gauche donne un bonne idee de la profondeur de champ tout en cassant discretement la recherche parfois trop academique de perspective parfaite(question de pdv) seule question a vous tous photographe noctambule :declencheur souple ou non? merci |
| Filament |
|
|
|
Alain, la photo de la statue est superbe est bien nette sur la diapo, par contre je ne l'ai pas écrit mais directement sortie du scanner il y avait une dominante violette que j'ai essayée d'enlevé (comme j'ai pu) avec photoshop. Alors comme toujours dès qu'il y a des intermédiaires je pense que mon nouveau scanner (un plat mais haut de gamme à 3 600 x 6 400) à fait perdre un peu de sa "superbe" à ma diapo et bien entendu il y a aussi votre écran qui est peut être "un maillon faible" pour vos yeux je vous laisse juge. Pour en revenir au pied il faut que je vous explique qu'un peu à la manière de la cabane en bois à Venise que l'on ne voit pas, je n'avais que très peu de recul, alors d'un coté cela m'a permis de me caler juste au bon endroit pour faire ce plan serré, mais d'un autre si j'avais déplié un pied peut être que je me serai retrouvé d'office trop prés.
Phil, faisant toutes mes photos à main levée, pour moi c'est bien entendu le doigt directement sur le déclencheur. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Dès que l'on fait de la pose (problème, à combien ça commence ??) le déclencheur souple est indispensable.
Alain |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Phil,
Le M n'ayant, à la différence d'un réflexe, aucun mouvement de miroir, il permet plus aisément des temps de pose "longs", surtout à main levée. Sur trépied, l'avantage devient moindre, encore que sur des poses courtes telles que 1s, un réflexe pourrait éventuellement avoir un peu de bougé. Certains utilisateurs de réflexes, quand l'appareil le permet, préfèrent ainsi relever le miroir, attendre quelques secondes avant de déclencher. Alain |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Pour reprendre ce sujet, voici trois nouvelles photographies. Les deux premières, Leica M6 et 50 mm f2, Agfa Scala poussée à 1 600 iso. Vitesse lente pour pouvoir fermer le diaphragme.
La 1ère était pour visualiser l'effet d'une vitesse lente grâce au tramway. La 2ème est une autre version de la rue pavée. 
La 3ème postée, qui est aussi l'une des premières que j'ai faites avec l'Agfa Scala (200 iso) pour tester le niveau de gris. Leica M6 50 mm f2. PS : Bernard, pour le jour ou vous viendrez à Montpellier. Voyez que l on aura un hôtel pour vous accueillir ainsi qu un taxi pour vous amener là où vous le désirez. 
Amicalement |
| herisson |
|
|
Spécialiste Messages : 1233Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
Hello Filament,
c'est du tout bon, avec les jeux de lumière sur les pavés (j'adore 8) ) Par contre, ca manque de vie, mais je pourrais me faire la même critique... A bientôt. Herisson |
33 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités