Noctilux 1
36 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| Xenophon |
|
 Habitué Messages : 608Depuis le 27 oct 2014 Val d'Oise  |
Publier peu ne saurait priver du droit d'exprimer une critique constructive. Pour apprécier la qualité esthétique d’une image, il suffit d'avoir des yeux, et sans doute un peu de goût. Pour juger de sa qualité technique, c'est bien sûr une autre affaire. Cela dit, on ne demande pas à un critique gastronomique de savoir préparer les plats qu'il juge. |
| Lithographe |
|
 Habitué Messages : 400Depuis le 23 sep 2014 Nice |
Mea culpa, mais je pense qu'il n'y avait rien de méchant : juste une tentation un peu potache sur un fil rigolo. Pour me faire pardonner (peut-être ?), deux portraits de Georges Lautner & Venantino Venantini, alias le porte-flingue de concours  Je précise qu'à cette époque, hélas ! par impécuniosité, je n'étais pas encore revenu à Leica...   Nikon D700  85.0 mm f/1.4 |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 3216Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
LOOHW a écrit : Dommage cet effet de meute pour pourrir ce sujet. Il est vrai qu’on a affaire à un loup. Bon, le noctilux 1:50 est une optique particulière, dis-tu? Tu nous expliques s’il te plaît ? Ça enrichira mon neurone. Merci beaucoup. Oui c,est particulier une optique qui ouvre à 0,95 ou 1,1 Je crois savoir que la MAP est difficile Ils ont une signature très spécifique intéressante à découvrir j’aimerai bien voir les différents rendus que l’on peut avoir avec Du coup il faut avoir le soucis d’une composition certainement exigeante C’est ce que peux rechercher et nous faire partager le loup solitaire Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Gil_78-2B |
|
|
Membre des Amis Messages : 830Depuis le 2 jan 2015 Chatou (78400) et/ou Ile Rousse (20220) |
Désolé si la polonaise n'est pas passée, en revanche une petite anecdote, un ami pianiste de son état aveugle de surcroit et décédé depuis, m'a dit un jour :"tu sais quand on perd un sens un autre se développe" Quand on perd le sens de l'humour ou de l'humour potache, un autre se développe, devinez lequel se développe ? D'autre part, je pense que loup solitaire PEUT donner son avis sur nos réflexions tontiniesques, les autres je ne vois pas. Allez bon week end Et dire qu'il suffirait de ne plus l'acheter pour plus que ça se vende... |
| Fred_G |
|
 Spécialiste Messages : 1505Depuis le 15 oct 2015 Nantes |
C'est moi qui ai fait dériver ce fil vers les Tontons flingueurs alors même si je ne suis pas d'accord je me sens "un peu" concerné par les reproches formulés (acharnement, effet de meute...) Et depuis hier, je cherche les bons termes pour expliquer cette suite de messages à ceux qui, selon moi, les ont mal interprétés. Je crois que Lithographe les a trouvés : Lithographe a écrit : Mea culpa, mais je pense qu'il n'y avait rien de méchant : juste une tentation un peu potache sur un fil rigolo.C'est exactement ça. Ces quelques échanges n'étaient qu'un petit délire rigolo entre gens qui partagent une même culture. Il ne faut rien y voir d'autre. Et surtout pas (en tout cas en ce qui me concerne) une "attaque" de l'auteur du fil. Néanmoins, je lui présente mes excuses s'il s'est senti tourné en dérision. Voilà. Vous pouvez reprendre le cours normal de vos activités. There's no dark side of the moon, really. Matter of fact, it's all dark. |
| jeromeb |
|
|
Régulier Messages : 168Depuis le 5 déc 2023 03 |
Je reprends donc egalement mes remarques et ma question initiales (tout en m'excusant - a moitié - d'avoir suivi la meute avec un hurlement bon enfant): Jeromeb a écrit : Cet effet de faible profondeur de champ, tellement forte, me fait instantanement penser aux effets grossiers des modes "portrait" de certains smartphones très connus.Sur cette image, je m'etonne aussi de la netteté de tout le modèle, mais pas de la colonne de droite (molesse sur les bords ?). En aurais-tu rajouté un couche en post-traitement (netteté du sujet ? flou aux bords ?). Je traduis: sur tout autre forum, j'aurais cru a une profondeur de champ "truquée par retouche logicielle" Je vois des incohérences de profondeur de champ mais ne connais pas les caractéritiques de l'objectif Je demande à l'auteur plus de détails techniques sur son image. comme dirait Wolf49: citation : Et donc ? |
36 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités