Leica M EV1
| GUIRAUD |
|
 Membre des Amis Messages : 1800Depuis le 24 oct 2017 01700  |
kikiraider a écrit : GUIRAUD a écrit : Je l'ai touché cet aprem, mais refusé que le vendeur y mette un objectif . Je ne suis pas compétent en la matière et j'apportais lon X2 en réparation.Il a la même apparence qu'un M, ce fut le premier contact de ma vie avec un Leica M. Je ne savais pas mais Lyon a donc une vraie vitrine Leica, chez ipln ( avec sigma). Et Aniki a reconnu mon sigma dp dès mon entrée,bravo. Ne parlons pas de Ipln mais effectivement du personnel détaché sur le matériel Leica J’ai toujours été bien reçu et le responsable Bruno FOUILLAT est très compétent. C’est un plaisir de discuter avec eux ils connaissent leur matériel et le monde de la photo ce qui n’est pas toujours le cas à Paris chez les revendeurs Leica Donc deux Bruno pour faire rayonner la marque à Lyon. la mort est une maladie qui s'attrape à la naissance Frédéric Dard |
| A$AP |
|
 Régulier Messages : 274Depuis le 14 avr 2025 Austrasie |
Après toute cette lecture hautement divertissante j’ai pu le tester ce jour avec mon summicron 35. Une quinzaine de photos que je n’ai pas encore lu sur mon ordi. Personnellement je ne suis pas intéressé. Je pratique la visée numérique sur le Q et le SL avec beaucoup de plaisir mais je ne me suis pas senti à l’aise avec ce boîtier. Il s’agit d’un boîtier de format et d’ergonomie de type M et c’est là que je ne m’y retrouve pas. J’ai immédiatement chercher à retrouver les sensations connues sur mon M6 ou M9, quelle erreur… Pas de hors cadre, pas de rectangle de MAP. Bref pour moi c’est très différent du M dans la pratique. Cela étant le boîtier est sympa à manipuler et la visée relativement confortable , j’ai pu remarquer un affichage dans le viseur différent de ce que j’obtiens sur le SL en basse lumière, pas très agréable… Je pensais trouver quelque chose de différent du Q ou du SL mais en fait c’est très proche dans la pratique à l’exception de l’ergonomie mais ce n’est pas celle du M. Je pense que tout utilisateur de M doit impérativement procéder à l’essai car c’est tout de même très changeant. Pour ce qui est du résultat je donnerai un avis une fois que j’aurai lu les photos. As simple as photography |
"+1" de la part de : Blowupster |
|
| GUIRAUD |
|
|
Membre des Amis Messages : 1800Depuis le 24 oct 2017 01700 |
Ce serait donc un mélange entre L,Q,Sl ? la mort est une maladie qui s'attrape à la naissance Frédéric Dard |
| Pl78 |
|
|
Régulier Messages : 269Depuis le 1 nov 2018 Choisel - Yvelines |
A$AP a écrit : Après toute cette lecture hautement divertissante j’ai pu le tester ce jour avec mon summicron 35. Une quinzaine de photos que je n’ai pas encore lu sur mon ordi. Personnellement je ne suis pas intéressé. Je pratique la visée numérique sur le Q et le SL avec beaucoup de plaisir mais je ne me suis pas senti à l’aise avec ce boîtier. Il s’agit d’un boîtier de format et d’ergonomie de type M et c’est là que je ne m’y retrouve pas. J’ai immédiatement chercher à retrouver les sensations connues sur mon M6 ou M9, quelle erreur… Pas de hors cadre, pas de rectangle de MAP. Bref pour moi c’est très différent du M dans la pratique. Cela étant le boîtier est sympa à manipuler et la visée relativement confortable , j’ai pu remarquer un affichage dans le viseur différent de ce que j’obtiens sur le SL en basse lumière, pas très agréable… Je pensais trouver quelque chose de différent du Q ou du SL mais en fait c’est très proche dans la pratique à l’exception de l’ergonomie mais ce n’est pas celle du M. Je pense que tout utilisateur de M doit impérativement procéder à l’essai car c’est tout de même très changeant. Pour ce qui est du résultat je donnerai un avis une fois que j’aurai lu les photos. Bonjour Je partage complètement; après un essai, j'ai l'impression que ce viseur électronique intégré fait perdre du temps à la mise au point par rapport au télémètre. Et puis M, il me semble que c'est la première lettre de Messsucher, télémètre en Allemand... |
"+1" de la part de : Blowupster |
|
| Romantic_photo |
|
|
Messages : 52 Depuis le 21 mai 2023 Ile de France |
GUIRAUD a écrit : Ce serait donc un mélange entre L,Q,Sl ?Le sentiment que j'ai eu en discutant au CCL est que Leica offre 3 solutions pour un EVF plein format : - un boîtier stabilisé à objectif interchangeable et autofocus => SL3 où les objectifs M peuvent être montés si on conscent à n'en pas avoir un boîtier léger et de dimension compact ( sans autofocus pour les objectifs M et de stabilisation optique mais du capteur) - un boîtier stabilisé avec autofocus et compact => le Q3 mais pas d'objectif interchangeable - un boîtier léger et compact à objectif interchangeable => M-EV1 si l'absence d'autofocus et de stabilisation ne rebutent pas. Il s'agit de 3 niches pour une même demande (EFV full frame) dans lesquels les clients peuvent aller de l'un à l'autre. |
| laurents |
|
|
Messages : 15 Depuis le 12 sep 2023 Paris |
Romantic_photo a écrit : GUIRAUD a écrit : Il s'agit de 3 niches pour une même demande (EFV full frame) dans lesquels les clients peuvent aller de l'un à l'autre. + le visoflex avec un M (un vrai), ce qui pourrait faire 4. Pour beaucoup, un vrai bon Visoflex serait mieux qu'un EV1, non ? |
"+1" de la part de : Romantic_photo |
|
| Fred_G |
|
 Spécialiste Messages : 1484Depuis le 15 oct 2015 Nantes |
laurents a écrit : Romantic_photo a écrit : Il s'agit de 3 niches pour une même demande (EFV full frame) dans lesquels les clients peuvent aller de l'un à l'autre.+ le visoflex avec un M (un vrai), ce qui pourrait faire 4. Pour beaucoup, un vrai bon Visoflex serait mieux qu'un EV1, non ? Je ne suis pas loin de le penser. Pour quelqu'un comme moi qui apprécie le M traditionnel, cette solution permet de conserver tout ce que le M propose de mieux (et que le EVF1 ne peut pas concurrencer : visée claire, hors-champ, mise au point rapide et précise même avec les UGA) tout en en compensant les limites (cadrage avec très courtes et longues focales, mise au point à grande ouverture). Après, un EVF2 permettra peut-être un jour se s'approcher du confort d'utilisation du M traditionnel. Selon moi, pour ça il devra a minima proposer le hors-champ et une aide à la mise au point efficace même à des petites ouvertures. There's no dark side of the moon, really. Matter of fact, it's all dark. |
"+1" de la part de : Romantic_photo |
|
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6191Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Plus ça avance plus je trouve que Leica devrait nous sortir un M600: Un M240 avec le capteur récent. Donc Télémetrique avec possibilité de -Visoflex -GPS -Vidéo -Traitement des Raw inclus, sans passer par un abonnement Avec ce M EV testé au Leica Store, toutes mes images étaient floues avec un 50mm et la visée particulièrement désagréable. |
| Romantic_photo |
|
|
Messages : 52 Depuis le 21 mai 2023 Ile de France |
laurents a écrit : + le visoflex avec un M (un vrai), ce qui pourrait faire 4.Pour beaucoup, un vrai bon Visoflex serait mieux qu'un EV1, non ? Je suis tout a fait d'accord. J'avais oublié. Fred_G a écrit : Après, un EVF2 permettra peut-être un jour se s'approcher du confort d'utilisation du M traditionnel. Selon moi, pour ça il devra a minima proposer le hors-champ et une aide à la mise au point efficace même à des petites ouvertures.Blowupster a écrit : Avec ce M EV testé au Leica Store, toutes mes images étaient floues avec un 50mm et la visée particulièrement désagréable.Je suis tout a fait d'accord. Je suis très déçu de l'absence d'évolution de l'aide à la mise au point par rapport au Q/SL. La prise de vue est désagréable et la mise au point que j'ai fait aléatoire donc les photos sont floues car c'est le seul appareil exclusivement EFV sans autofocus. Blowupster a écrit : Plus ça avance plus je trouve que Leica devrait nous sortir un M600: Un M240 avec le capteur récent.Donc Télémetrique avec possibilité de -Visoflex -GPS -Vidéo -Traitement des Raw inclus, sans passer par un abonnement Je rajouterai la stabilisation du capteur avec les progrès technologiques et personnellement un retour au 24 M pixels car je n'ai pas besoin de plus. Le pixel binning ne me convainc pas. |
| Fred_G |
|
|
Spécialiste Messages : 1484Depuis le 15 oct 2015 Nantes |
Blowupster a écrit : Plus ça avance plus je trouve que Leica devrait nous sortir un M600: Un M240 avec le capteur récent.Donc Télémetrique avec possibilité de -Visoflex -GPS -Vidéo -Traitement des Raw inclus, sans passer par un abonnement Avec ce M EV testé au Leica Store, toutes mes images étaient floues avec un 50mm et la visée particulièrement désagréable. Pas exactement la même demande, mais dans le même esprit : personnellement, le boitier M qui me ferait casser la tirelire serait un M11s, qui serait au M11 ce que le SL3s est au SL3. Je ne comprends pas cette obsession des 60Mpix... Et encore moins qu'un capteur de 24Mpix (inespéré !) ait été installé dans un boitier SL plutôt que dans un M. Ça aurait eu plus de sens d'un point de vue utilisateur. There's no dark side of the moon, really. Matter of fact, it's all dark. |
| lepetitpiero |
|
 Habitué Messages : 493Depuis le 26 août 2008 Drôme |
Fred_G a écrit : Je ne comprends pas cette obsession des 60Mpix... Et encore moins qu'un capteur de 24Mpix (inespéré !) ait été installé dans un boitier SL plutôt que dans un M. Ça aurait eu plus de sens d'un point de vue utilisateur.C'est vrai que 60 Mpx faut vraiment en avoir un besoin vital... car les fichiers sont lourds et prennent une place folle. Mon M10 à encore de beaux jours devant lui  le Visoflex2 me sert vraiment très peu ( à la rigueur en visée poitrine) Sinon ne pas oublier que les M10, M11 ont pour eux une visée Liveview qui peut aussi dépanner quand le télémètre n'est pas d'une grande aide... ou si l'on n'a pas de Visolfex.Mais je n'ai pas testé ce M-EV1 alors je ne tire pas de conclusion définitive. J'ai déjà mis l'oeil dans un Q3 et j'ai un SL2-S. Si la visée du M-EV1 est aussi confortable que celle du Q3 à voir... Mais le vrai point noir c'est: - Le focus peaking qui n'est pas toujours une réelle aide à la MAP face au télémètre. - La perte du hors champ... crucial à mes yeux car c'est cela l'esprit du M. Pierre Leica M6 - M10 - M10M - SL2-S // Voigtlander 15mm f/4,5 - Zeiss 25mm f/2,8 - Leica 35mm f/2 - Zeiss 50mm f/1,5 - Leica 90mm f/2,8 |
| jbo |
|
 Spécialiste Messages : 1338Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
lepetitpiero a écrit : Fred_G a écrit : Je ne comprends pas cette obsession des 60Mpix... Et encore moins qu'un capteur de 24Mpix (inespéré !) ait été installé dans un boitier SL plutôt que dans un M. Ça aurait eu plus de sens d'un point de vue utilisateur.C'est vrai que 60 Mpx faut vraiment en avoir un besoin vital... car les fichiers sont lourds et prennent une place folle. Mon M10 à encore de beaux jours devant lui le Visoflex2 me sert vraiment très peu ( à la rigueur en visée poitrine) Sinon ne pas oublier que les M10, M11 ont pour eux une visée Liveview qui peut aussi dépanner quand le télémètre n'est pas d'une grande aide... ou si l'on n'a pas de Visolfex.Mais je n'ai pas testé ce M-EV1 alors je ne tire pas de conclusion définitive. J'ai déjà mis l'oeil dans un Q3 et j'ai un SL2-S. Si la visée du M-EV1 est aussi confortable que celle du Q3 à voir... Mais le vrai point noir c'est: - Le focus peaking qui n'est pas toujours une réelle aide à la MAP face au télémètre. - La perte du hors champ... crucial à mes yeux car c'est cela l'esprit du M. Pierre A vous lire tous, je réalise vraiment combien je suis incompatible avec la visée télémétrique. Et Dieu sait si j'ai essayé ! (M4, M6, M240, M9M/MM1). Pour moi, la visée électronique est un véritable avantage sur la visée optique car elle me permet de visualiser de façon immédiate et dynamique dans le viseur mon image finale en fonction de l'endroit où je fais ma mesure d'exposition et mes ajustements (vitesse/ouverture/Iso). Par conséquent, ce M-EV1 pourrait mieux me correspondre, mais mes Fuji (XPro-1 et XE-1) font déjà cela très bien, tout en proposant également une visée optique et une vision du "hors-champ". Et pourtant, je conserve un très bon souvenir de mes expériences M. Mais à l'évidence, ce n'est pas un système adapté à ma pratique. Dans la mesure où ce M-EV1 ne vient pas remplacer les "vrais" M, il y a tout lieu de se réjouir de cette extension de gamme. Ensuite, chacun jugera en fonction de sa pratique, de son budget ... si ce M-EV1 est opportun ou pas. |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4270Depuis le 29 oct 2007 |
Bonjour à Tous , pour les yeux sensibles , j'avais posté ceci pour votre info : https://www.summilux.net/forums/viewtop ... 5&start=60 Bon WE. Perso je n'utilise pas ce genre de viseur mais un vrai télémètre comme dans le bon vieux temps. Que pensent Robert et Wolf49 que je salue au passage ? |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 19941Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Doc Henry a écrit : Bonjour à Tous , pour les yeux sensibles , j'avais posté ceci pour votre info : https://www.summilux.net/forums/viewtop ... 5&start=60 Bon WE. Perso je n'utilise pas ce genre de viseur mais un vrai télémètre comme dans le bon vieux temps. Que pensent Robert et Wolf49 que je salue au passage ?Bonsoir Doc, je n'ai aucun avis... J'ai suivi cela de loin, étant en déplacement prolongé  Ce M EV1 est un nouvel appareil et qu'il s'appelle M ou pas n'a aucune importance. Ce ni un M ni un Q ni un SL. Il était logique que Leica se lance dans ce type de matériel qui peut tenter une clientèle que le télémètre rebute. La visée électronique est là pour durer et elle a un intérêt, oeil sec ou pas. Dans ce contexte, on peut s'y intéresser si l'on a des optiques M, voire des optiques M plus récentes avec mise au point plus proche dite "rapprochée". C'est déjà faisable avec le SL et ses déclinaisons ou avec des boîtiers d'autres marques. Les inconvénients généraux sont connus, en partie déjà illustrés par le "Live View", et autres Visoflex électroniques, des M antérieurs ou des SL : - mise au point à pleine ouverture, - effacité relative du "focus peaking", - pas de stabilisation, - pas de nettoyage du capteur, - prix. Les avantages restent la compacité et la légèreté relative, ce qu'apporte déjà un M avec ses avantages particuliers pour ceux qui y sont habitués. J'irai voir par curiosité, en attendant la V2, ce qui laisse du temps  |
| Wolf49 |
|
 Spécialiste Messages : 1300Depuis le 23 sep 2012 Paris |
Bonsoir Doc, J'avoue être perplexe. Je n'ai ni vu ni essayé ce Leica M EV1, mais sa conception m'a amené à réfléchir : J'ai un Leica Q donc je vois l'intérêt du viseur électronique, mais ce que j'apprécie surtout sur ce boitier en dehors de son optique, c'est son autofocus. Sinon, une seule focale disponible... J'ai aussi le SL, viseur électronique et autofocus que je n'utilise que très peu, les optiques dédiées étant très encombrantes... Donc : MAP manuelle avec ce viseur, dont l'intérêt m'a été souligné par Robert, sur le plan de l'exposition ! C'est agréable de voir l'aspect en direct de l'image après modification du diaphragme. Je suppose qu'on a la même commodité sur le M EV1. Qui n'a pas d'autofocus. Par contre, la MAP manuelle n'est pas si simple même avec le focus peaking très brouillon avec un diaphragme un tant soit peu fermé, l'usage de la loupe faisant perdre du temps et donc de la spontanéité à la prise de vue. Bilan de tout cela (pour moi !) : j'ai repris mon MM1 avec son télémètre, convaincu que mes yeux n'étaient plus trop faits pour ce genre de visée... Eh bien erreur ! Je retrouve tout l'intérêt de ce mode de MAP avec la clarté, le hors champ, la rapidité d'utilisation... Donc : revenez un peu à vos bons vieux M, pour voir, avant de les mettre au rancard pour un viseur électronique ! |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités