Dali |
|
Régulier Messages : 217Depuis le 12 mai 2010 Philadelphie |
C'est pas l'objectif qui rattrape une mauvaise photo et une mauvaise photo est bien plus souvent le fait du photographe que du materiel. Donc, les recommandations précedentes me semblent toutes valables. Perso, j'utilise un Summarit-M 2.5/35mm pour de l'argentique noir et blanc exclusivement. C'est pas trop cher, c'est léger et ca fait ce qu'on lui demande. |
christophec |
|
Messages : 45 Depuis le 22 déc 2022 bruxelles |
Généralement, plus j’idéalise et conceptualise du matériel, plus je suis déçu. Et ça vaut pour la musique, la photo, le matos de bricolage, les bagnoles, … la solution t’es offerte pour 500 euros quelques posts plus haut |
"+1" de la part de : Pat63 |
|
ADG |
|
Membre des Amis Messages : 1400Depuis le 19 avr 2020 Grand Est |
Comme l'a évoqué Alesane, juger du "caractère" d'un objectif sur la lecture d'un fichier numérique n'a pas de sens. Des critères comme le piqué, le contraste, ou le "pop" permettent effectivement de "caractériser" certains objectifs. Chacun trouvera son bonheur a la croisée de ces paramètres, je le répète : c'est très subjectif. Les mesures, les courbes et les mires n'ont de sens que pour les faiseurs de tests.. Comme je l'ai déjà exprimé l'objectif "ultime" est, pour moi, une légende, il est bien plus interessant de disposer de plusieurs modèles de même focale que l'on accordera a son humeur photographique. Je ne fais que du numérique et du DNG cependant je choisis mon objectif en fonction de mon humeur du moment mais aussi du sujet. Ainsi une image réalisée avec un Summicron 35, un Summaron 35 ou bien mon Apoqualia 35 ne m'invitent pas au même traitement, ce dont je suis déjà parfaitement conscient a la prise de vue. J'ajouterai que des critères comme l'encombrement ou l'ergonomie sont également des facteurs a prendre en compte car ils participent beaucoup au plaisir photographique que peut procurer une focale, et plus particulièrement sur un appareil comme le M. David |
"+1" de la part de : Pat63 |
|
BigSteve |
|
Membre des Amis Messages : 2032Depuis le 2 fév 2016 Provence |
Le 35 Summicron 8 elements est un de mes 35mm préférés, avec le M8 et le M10-P. Sinon, si tu gagnes au loto, le 35 APO est tout bonnement incroyable. J'ai eu d'autres 35mm mais je ne les ai pas gardé... |
"+1" de la part de : Pat63 |
|
YHautbois |
|
Régulier Messages : 133Depuis le 3 avr 2016 Versailles |
Bonjour Pat J'avais posé plus ou moins la même question il y a quelques années et, avec l'expérience, je peux te faire un retour. Pour des raisons financières, j'avais d'abord opté pour un Ultron mais j'avais été un peu déçu par les résultats, trop métalliques à mes yeux. Par souci de cohérence, et parce que j'avais un 50mm Summicron V3, j'ai acheté un 35mm Summicron V3 et j'en suis ravi. Son ouverture (2) n'est pas dingue mais pour mon utilisation (M240), c'est amplement suffisant. Et j'adore son "caractère" A ta dispo si tu as d'autres questions Yohann |
"+1" de la part de : Pat63 |
|
Gleez |
|
Messages : 92 Depuis le 6 déc 2014 Paris |
Pat63 a écrit : Carl Zeiss Biogon 35mm f2.0 ZM T celui là pour piquer il pique mais on voit plus le bonnet que la personne, c'est ça que j'appelle tranchant. Je voudrais moins tranchant que ça. Un entre deux. Merci. Je trouve ça plutôt équilibré ce qui est tranchant, c’est la couleur du bonnet —> à mon avis, le meilleur 35 rapport qualité/prix/ergonomie est le Biogon 35mm f/2.8… |
chrisk |
|
Vieux briscard Messages : 6102Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
BigSteve a écrit : Le 35 Summicron 8 elements est un de mes 35mm préférés, avec le M8 et le M10-P.Sinon, si tu gagnes au loto, le 35 APO est tout bonnement incroyable. J'ai eu d'autres 35mm mais je ne les ai pas gardé... Vous avez pu le tester ? "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
Retourner vers Leica M : objectifs
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités