| feydartic |  | 
| RégulierMessages : 129 Depuis le 9 juil 2015 Paris | Je regardais le SL d'un oeil intéressé, mais je suis refroidis par la monstruosité des objectifs. il sont énormes, je trouve ça dommage. | 
| Robert |  | 
| Membre des AmisMessages : 19936 Depuis le 21 déc 2006 Ile de France | Il faut regarder la nouvelle version du Canon 1,4/35 L, monstrueuse, et la comparer au 1,4/35 M... La mécanique de l'autofocus et la construction optique expliquent en partie le caractère monstrueux de ces objectifs. | 
| pense_bete |  | 
| RégulierMessages : 255 Depuis le 25 mars 2007 versailles | on pourrait aussi comparer avec un M + bague techart pro qui apporte l'autofocus aux M sur Sony!!! et là..... | 
| feydartic |  | 
| RégulierMessages : 129 Depuis le 9 juil 2015 Paris | Oui mais j.ai l.impression que le couple Sony a7r et objectifs M ne fonctionne pas bien avec les grands angles. | 
| Stephan_W |  | 
| Vieux briscardMessages : 3457 Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse | citation :Oui mais j.ai l.impression que le couple Sony a7r et objectifs M ne fonctionne pas bien avec les grands angles. il faut savoir choisir les bons objectifs. Pour revenir à la question initiale, moi la taille ne me gêne pas (par contre, le poids du 90-280!!!). Le SL est conçu comme un outil professionel, donc le poids et l'encombrement importent peu (certains disent même que celà sert à impressioner les clients). D'ailleurs, les focales fixes chez Sony ont une taille tout à fait similaire (evec, cerise sur le gâteu, une selection de diaphragme sur l'objectif). Mais avec un peu de chances on verra un M avec bajonette SL, et des objectifs plus petits. Et il y a le T ... | 
| Summicron2 |  | 
| Membre des AmisMessages : 3888 Depuis le 19 juin 2003 Europe | Un lien qui explique la taille : http://www.reddotforum.com/content/2016 ... kina-2016/ En bref : la barre est mise très haut. Les tests se font à 60 pl/mm au lieu de 40. | 
| jfbaron |  | 
| Membre des AmisMessages : 1560 Depuis le 16 juil 2013 Paris | Robert a écrit :Il faut regarder la nouvelle version du Canon 1,4/35 L, monstrueuse, et la comparer au 1,4/35 M... La mécanique de l'autofocus et la construction optique expliquent en partie le caractère monstrueux de ces objectifs. Il faut aussi penser à la distance mini de MAP 28cm vs 70 mm! "Je choisirais le Paradis pour le climat ... et l'Enfer pour la compagnie" http://www.jf-baron-photos.smugmug.com https://www.flickr.com/photos/voluven | 
| Stephan_W |  | 
| Vieux briscardMessages : 3457 Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse | une grande taille est aussi importante pour la précision de l'assemblage, très important pour la qualité de l'image. Je suis vraiment très curieux pour le nouveau 50, qui à une formule optique assez différente de ce qu'on connais actuellement | 
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités