L'article évoque les attentes des utilisateurs consultés par les gestionnaires de ce site :

https://www.macfilos.com/2021/06/07/lei ... ns-strong/

Le CL n’est pas du tout fantastique mais c’est actuellement pour moi le meilleur compromis cf. Le message ci dessus de gillesdebda

Pour info le CL avec le 18-56 est devenu mon appareil principal devant le Q2.
Le CL fait bien mieux que de se défendre. Il est fantastique.

A vous lire tous et à lire cet article, j'ai vraiment l'impression que Leica se cherche sur son avenir.
Conserver une ligne APSC ou l'abandonner, continuer la ligne M ou la modifier, continuer la ligne Q ou inventer une autre ligne, continuer la ligne SL ou pas, ...
Bref, Leica est et reste une niche en fournissant des optiques extraordinaires et des boitiers du même acabit, le tout à des prix absolument stratosphériques. Le public visé est et reste également une niche.
In fine, on peut s'interroger sur un tel modèle economique. Est-il viable ?

Quand je pense à Nikon qui rencontre pas mal de soucis à cause de ses errements de planning et de decisions stratégiques, entre la fin du reflex et l'avénement de l'hybride, je me pose pas mal de questions sur Leica.
Finalement Nikon a sorti une toute nouvelle lignée, les boitiers et objectifs en monture Z et Canon avec des boitiers et objectifs en monture R.
Aujourd'hui Canon est devant Nikon qui commence a sortir la tete de l'eau. Le public ne s'y trompe pas.

J'ai quitté Leica car très frustré. En mettant les prix de côté, le CL est un super boitier mais avec une gamme TL très limitée, les Q et Q2, bien qu'extraordinaires sont tout de même assez restreints dans leur utilisation, même chose pour les M même si la gamme optique est foisonnante. Reste la ligne SL, très qualitative mais très lourde et encombrante.
Maintenant si on ajoute les prix à l'équation, alors celle-ci est insoluble au moins pour le retraité que je suis. C'est bien dommage. D'ou ma frustration