Equipement pour l'architecture
34 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001  |
gautier a écrit : Dans quelques temps, tu trouveras un Super-Elmarit pour un prix relativement bas. Actuellement, un des derniers exemplaires neufs se vend 4500 € TTC (ici).Même avec ce prix là, il me faut encore gagner au loto. Mais je ne désespère pas… même si c'est un peu immoral. Plus compact, et meilleur que le Super-Elmar, ce doit être une pure merveille. C'est un peu un rêve… Je regrette de ne jamais avoir vu de photos satisfaisantes faites avec, ni lu de test vraiment précis. J'aimerais savoir quel est le saut qualitatif du point de vue de la distorsion. Pour ce qui est de la définition, le Super-Elmar est bluffant : rien, mais alors rien à voir avec un petit Voigtlander (heureusement, vu la différence de prix). Du point de vue de la distorsion, comme souvent, en particulier chez Zeiss (*), il est parfait sur les bords, au centre, et dans une zone intermédiaire, à peu près au 2ème tiers entre le petit côté et le centre, il y a de la distorsion en barillet. Il faut faire les vues en tenant compte de ce défaut, pour tenter de le rendre plus ou moins imperceptible. Ce serait bien que ce défaut soit corrigé sur le Super-Elmarit, calculé et construit par Schneider, qui, pour traiter ce type de problème optique, est généralement le meilleur, et le pionnier (avec les Super-Angulon des années 1960). _________________ (*) défaut très présent sur le 25mm Zeiss ZF, idem sur le ZM, encore idem sur le ZF 18mm, etc. Trop présent sur ces focales à mon avis. Acceptable sur ce "vieux" 15mm. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10694Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
en PC28 nikon, je recommande le modèle F4.0 qui a un meilleur angle de couverture que le F3.5. On peut décentrer de 11mm dans toutes les directions, ce qui n'est pas le cas du F3.5. J'ai testé le mien rapidement sur un D700, c'est très correct. J.Ph. |
| horosu |
|
|
Régulier Messages : 121Depuis le 16 sep 2006 Timisoara, Roumanie |
Le Zeiss C-Biogon 21/4.5 est quasiment sans distortion (0.045%, je crois) |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Comme expliqué plus haut, le Leica M est globalement impropre à la photo d'architecture, d'une part, et qui dit photo d'architecture ne dit pas automatiquement utilisation d'un très grand angle. ma signature |
34 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités