dadati |
|
Membre des Amis Messages : 1371Depuis le 14 mars 2017 68220 |
golfeur27 a écrit : dadati a écrit : Si j'ai le droit de poser une question sérieuse,Si j'ai bien compris la formule optique du noctilux 50 1,2 comprend deux lentilles asphériques et c'était la première fois que Leica a utilisé des verres asphériques? oui et elles étaient polies à la main par l'unique technicien habilité à le faire sur une machine spéciale. la légende dit que malgré son art, il fallait mettre au rebus la moitié de sa production, d'où la production fort limitée de l'original Est-ce que la légende dira si la réédition est réalisée avec le même procédé ? Un peu off-topic, il me semble que les Vikings avaient déjà poli des quartz avec une forme asphérique avec une précision impressionnante |
gautier |
|
Administrateur Messages : 14889Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Le premier Noctilux (50 mm f/1,2) a été présenté en 1966 à la Photokina. Voici ce qu'en dit Leica : Le premier objectif Leica Noctilux présenté en 1966 à la Photokina a époustouflé les visiteurs et la presse spécialisée, par ses caractéristiques optiques quasi-révolutionnaires. C'était le premier objectif doté d'une ouverture aussi phénoménale qui, de surcroît, garantissait une performance optique remarquable. La grande nouveauté du Noctilux résidait dans le fait que deux lentilles asphériques avaient été montées pour la première fois dans un objectif de série fabriqué par Leitz. L’une de ces lentilles asphériques était fabriquée dans un verre à très haut indice de réfraction. Les verres asphériques avaient (et ont toujours) pour but de diminuer l’aberration sphérique à pleine ouverture et d’améliorer la qualité dans le champ de l’image. À l’époque, la fabrication des verres asphériques était un processus particulièrement complexe et onéreux. Même les machines les plus innovantes n’étaient pas en mesure de remplacer un technicien en optique de précision chevronné, celui-ci devant encore polir chaque lentille à la main. Qui plus est, il fallait mettre au point de nouvelles méthodes de contrôle en vue de garantir la qualité des lentilles. Voir en plus grand |
"+1" de la part de : rudobra |
|
a.noctilux |
|
Vieux briscard Messages : 10476Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
J'ai trouvé, c'est Marco Cavina, http://www.marcocavina.com/articoli_fot ... 00_pag.htm lentilles 2 et 5 (nD 1,9) remarquables |
dadati |
|
Membre des Amis Messages : 1371Depuis le 14 mars 2017 68220 |
a.noctilux a écrit : J'ai trouvé, c'est Marco Cavina, http://www.marcocavina.com/articoli_fot ... 00_pag.htm lentilles 2 et 5 (nD 1,9) remarquables Merci Arnaud, je ne parle que le français, l'allemand et l'anglais, heureusement les outils de traduction modernes me permettent de découvrir cette intéressante conclusion: Nous avons dressé le tableau d'un objectif aux limites physiques de la technologie de l'époque, équipé de deux lentilles asphériques pour le traitement desquelles un seul travailleur âgé et qualifié était disponible à Leitz (qui devait opérer avec une extrême difficulté et avec un nombre impressionnant de rejets), et basé sur un verre tout aussi sophistiqué et coûteux pour la réalisation duquel Leitz a dû créer une chaîne cinématique spécifique en interne, réalisant directement les creusets et agitateurs en Platine pour éviter de contaminer le mélange à des températures de l'ordre de 1400 ° C et de dépenser de la folie pour la profusion de terres rares adoptée; compte tenu de la petite taille industrielle de la maison, il semble presque impossible pour un tel projet «absurde» a trouvé la voie de la production, et c'est peut-être la vraie valeur historique du Noctilux, ayant cru en quelque chose d'idéal même contre les preuves les plus évidentes! |
golfeur27 |
|
Habitué Messages : 974Depuis le 20 sep 2016 Eure |
période de production (source ) : 1966 - 1973, en gros 200 par an. L'essentiel dort dans des coffres de collectionneurs qui ne prennent pas de photos Leica M5 et SL601 - optiques M et R Mon Flickr |
rudobra |
|
Spécialiste Messages : 1693Depuis le 30 août 2016 Vienne |
Impossible de ne pas faire le rapprochement, du coup ça donnerai quoi le Voigt 50 1,2 à côté ? nul de doute qu'il n'a pas la même qualité de construction ni l'aura du Nocti mais les compositions optiques semblent assez proches ? https://www.voigtlaender.de/lenses/vm/5 ... n/?lang=en |
Paul |
|
Membre des Amis Messages : 3153Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Un point souligné dans la très intéressante vidéo de P Karbe sur les optiques Leica est l'importance de la qualité de construction sur ce type de design. Pour résumer, il est désormais plus simple qu'avant de faire de bons designs théoriques notamment grâce aux outils informatiques. En revanche il faut assurer des positionnements très précis des lentilles, et c'est d'autant plus important avec l'exigence des capteurs numériques. Que le design soit similaire ne signifie donc pas du tout qu'on aura les mêmes résultats. Il faut encore que le montage soit parfait (voire avec des ajustements mécaniques spécifiques monture/lentille comme montré dans la vidéo). Dès que des imprécisions de position arrivent on revient à des performances d'objectifs banals. Certains Voigtlander sont connus pour avoir des variations de qualité, alors même qu'ils ont une ouverture modeste. Par exemple le 4/21 qui peut donner des coins mous ou des dérives colorées. Du coup je suis plus que sceptique sur la comparaison théorique avec Voigt ou TT. La dimension contrôle qualité de la production est essentielle. |
a.noctilux |
|
Vieux briscard Messages : 10476Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Si c'est vrai, et si le tarif est correct (à voir, si c'est important mais souvent Leica sait "bien choisir le tarif"), je pense que ce Noctilux 1.2/50 aura beaucoup de succès. Je vais sans doute commencer à faire des économies pour me l'offrir à sa sortie . Si non je suis très heureux d'avoir acheté et utilisé le Summaron-M 28mm, tout en faisant l'impasse sur le Noctilux-M 1.25/75 et le Thambar 90. Je vais malgré tout garder le 1.0 qui m'a bien accompagné durant des années, même si de moins en moins utilisé ces derniers temps, préférant les objectifs plus légers/petits. Pour le Voigtlander 1.2/50 ou autres "Noctilux-like", je ne suis pas du tout tenté ayant eu quelques déceptions avec le Nokton 1.1/50 dans le passé. |
rudobra |
|
Spécialiste Messages : 1693Depuis le 30 août 2016 Vienne |
Paul a écrit : Un point souligné dans la très intéressante vidéo de P Karbe sur les optiques Leica est l'importance de la qualité de construction sur ce type de design. Pour résumer, il est désormais plus simple qu'avant de faire de bons designs théoriques notamment grâce aux outils informatiques. En revanche il faut assurer des positionnements très précis des lentilles, et c'est d'autant plus important avec l'exigence des capteurs numériques. Que le design soit similaire ne signifie donc pas du tout qu'on aura les mêmes résultats. Il faut encore que le montage soit parfait (voire avec des ajustements mécaniques spécifiques monture/lentille comme montré dans la vidéo). Dès que des imprécisions de position arrivent on revient à des performances d'objectifs banals. Certains Voigtlander sont connus pour avoir des variations de qualité, alors même qu'ils ont une ouverture modeste. Par exemple le 4/21 qui peut donner des coins mous ou des dérives colorées. Du coup je suis plus que sceptique sur la comparaison théorique avec Voigt ou TT. La dimension contrôle qualité de la production est essentielle. C’est bon à savoir ! On ne peut pas ignorer que des marques comme TTartisans et 7artisans sont des plus en plus actifs sur le marché des objos M, pour le plus grand bonheur de ceux qui n’ont pas les moyens de s’équiper en Leica sur les grandes ouvertures. Mais même si la qualité de constructions est franchement propre (plus que voigt j’en trouve) je ne suis pas sur qu’ils aient la durée de vie des Leica et ça, forcément, ça explique l’écart de prix. |
Paul |
|
Membre des Amis Messages : 3153Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Exact, la stabilité dans le temps ne peut pas être la même. P Karbe admet déjà à demi mots que les objectifs SL pourtant supérieurs optiquement, n'auront pas la même tenue dans le temps que les M. a.noctilux a écrit : Je vais sans doute commencer à faire des économies pour me l'offrir à sa sortie .Et qu'en attends-tu exactement ? j'avoue ne pas bien saisir pourquoi prendre cet objectif quand on a ou qu'on peut avoir le 1/50 ou le 0.95/50. |
dadati |
|
Membre des Amis Messages : 1371Depuis le 14 mars 2017 68220 |
Paul a écrit : Exact, la stabilité dans le temps ne peut pas être la même.P Karbe admet déjà à demi mots que les objectifs SL pourtant supérieurs optiquement, n'auront pas la même tenue dans le temps que les M. a.noctilux a écrit : Je vais sans doute commencer à faire des économies pour me l'offrir à sa sortie .Et qu'en attends-tu exactement ? j'avoue ne pas bien saisir pourquoi prendre cet objectif quand on a ou qu'on peut avoir le 1/50 ou le 0.95/50. Vu son pseudo sur le forum et si a.noctilux peut se le permettre, je ne vois pas le souci et en plus il est plus léger (moi je trouve le Summilux déjà lourd et je n'ai pas les finances pour un noctilux, mais je trouve l'histoire de cet objectif intéressante) |
Paul |
|
Membre des Amis Messages : 3153Depuis le 8 juin 2009 Paris |
En fait je connais bien Arnaud (et d’ailleurs son Noctilux aussi ). Du coup j’aimerais bien avoir ses attentes sur le (nouveau ?) 1.2/l50 |
a.noctilux |
|
Vieux briscard Messages : 10476Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Paul, c'est vrai que j'ai fait économiser de l'argent à plusieurs Summiluxiens dont tu en fais partie ( si je me souviens bien, tu n'as pas acheté un Noctilux à l'époque après l'essai ). J'ai une longue histoire concernant ce Noctilux 1.2/50 ...original du moins. L'ayant utilisé à plusieurs reprises (échanges/prêts), mais je regrette de ne jamais l'avoir acheté, étant "sur le point" plusieurs fois, mais le budget a toujours été insuffisant. Maintenant que son tarif (pour collectionneur, l'Original ! ) a été multiplié par xx fois par rapport au moment où je pouvais "l'acheter trop cher pour moi", un Réplica "abordable" pourrait faire l'affaire. Je me souviens avec émotion que ce Noctilux 1.2/50 serait/pourrait être le Noctilux universel (idéal ? à voir/avoir ? ) pour sa relative compacité et performance photographique à f/1.2 ... En plus, j'aime bien le Canon 1.2/50 à vis que j'utilise plus que le Noctilux 1.0 parce qu'il cache moins (très peu en fait) le cadrage collimaté du 50, en plus d'être court et plus léger avec la bague de map plus large comparable à celle du Noctilux 1.2/50. ... J'ai essayé le 0.95/50 et le 1.25/75 qui sont monstrueux pour moi pour ne pas dire "inutilisables" pour ma pratique, mais je comprends qu'ils peuvent être des "must have" pour ceux qui en voient l'intérêt. |
baptiste |
|
Habitué Messages : 642Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or |
Je prends la balle au bond pour louer le Noct 75 que j’utilise avec la plus grande des joies et qui ne quitte que très rarement le boîtier auquel il est attaché... ayant un SL et un SL2 c’est sur l’autre boîtier que je fais tourner les optiques. J’ai utilisé le Noct 50/0,95 pendant plusieurs années et m’en suis finalement séparé: trop de perte de bokeh sur la périphérie, ça finissait par me crever les yeux. Le 75 est peut être moins radical et en tous cas bien plus homogène, c’est à cet égard que je le trouve remarquable. |
"+1" de la part de : Leicavit |
|
golfeur27 |
|
Habitué Messages : 974Depuis le 20 sep 2016 Eure |
JFK a écrit : Testé un Nocti une fois quelques heures...A l’opposé complet, selon ma perception, de l’esprit Leica depuis Oscar Barnack : légèreté et compacité. Et puis il conviendrait d’attendre a minima, c’est de l’optique tout de même la communication de Leica quant au choix retenu des verres des différentes lentilles. Donc préférable d’éviter Leicarumors ou pire ... Voigtrumors L’original est remarquablement compact. Du moins sans le pare-soleil qui est vraiment volumineux. Leica M5 et SL601 - optiques M et R Mon Flickr |
Retourner vers Leica M : objectifs
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités