summilux.net

Bonsoir à tous.

J’envisage l’acquisition d’un Summicron SL pour avoir une focale fixe avec AF, mais me retrouve face à une hésitation finalement classique : 35 ou 50 ?

En M, je suis plutôt 50, et tourne souvent sur les triptyques 28-50-90 ou 21-28-50.
En SL, j’utilise surtout le 24-90, et les Lux 28 et 50 M.

En Islande avec le SL et le 24-90, j’ai pris autant de photos dans la plage focale 30-37 que dans la plage focale 45-55.
Je me doute bien que le 35 comme le 50 seront efficaces en paysage, avec de petites ouvertures.

Je dispose également de l’excellent Sigma 45, racheté récemment à Capnord (un très bon rapport qualité/prix à ne surtout pas dénigrer !).

La tête me dit 35 complémenté par le petit Sigma, qui serait plus polyvalent, surtout avec les 47 mp du SL2.
Le coeur me dit 50 (l’habitude de ce champ avec le M) pour la séparation et les effets de pdc probablement plus prononcés.

Celles ou ceux qui ont acquis l’un ou l’autre peuvent-ils m’aider ? Le 35 à f2 permet-il des portraits avec un effet de séparation des plans sans devoir trop « rentrer » dans son sujet ?

Merci pour vos commentaires, sans poncif sur cette question quant à son aspect « personnel ». Je questionne moins la perception de l’angle de champ, qui est effectivement personnelle, que l’utilisation du 35 en portrait et son aptitude à séparer les plans sans devoir trop se rapprocher.

Cordialement,
Stef.

Avant d'abandonner l'idée de me lancer dans la gamme Leica SL j'ai eu la même hésitation entre les focales 35 et 50.
Le côté 'focale à tout faire' du 35 est attirant mais - à bien y réfléchir - je lui préfère le 28mm. Il devrait finir par voir le jour en monture L donc pour ma part autant l'attendre.
Ca laissait le champ libre au SL 50mm f2. Mais plusieurs utilisateurs SL m'ont alors recommandé le SL 50mm f1,4 pour son rendu unique et sa qualité technique superlative.
D'après ces conseillers Leica n'aurait pratiquement fait aucun compromis et utilisé le f1,4 comme vitrine de lancement du SL, avec un résultat surpassant le Leica M 50mm f2 APO.
Mais il faut vouloir composer avec son poids/encombrement.

Cela dit si vous êtes déjà bien servi en 28mm et avez une tendance à aimer le portrait le 50mm f2 ou f1,4 semblent bien plus logiques.
Personnellement les portraits intéressants que j'ai pu faire au 35mm provenaient souvent du Leica S + 45mm (35mm en équivalent full frame).
Cette différence permet d'un peu mieux détacher le sujet, juste ce qu'il faut, mais aussi juste ce qui manquerait au 35 à f2 avec un full frame.

Le 35 mm est utilisable pour des portraits isolant le sujet. Certes, c’est une focale moins adaptée au portrait traditionnel que le 50 mm. Mais pour profiter de tous les pixels de ton SL2 avec une optique « universelle », le 35 mm me semble un bon choix.


Leica SL type 601 Apo-Summicron-SL 35 mm f/2 Asph. f/2,8

Merci Gautier et anGy.

Même si je crois être plus 50 que 35, ce que ne confirme finalement pas mon ratio de photos prises avec le 24-90, je suis de plus en plus orienté vers le 35 qui me donnera probablement plus de polyvalence en étant bien complémenté par le 45.

L’usage reportage et voyage sera dominant; le 35 oeuvrerait alors en tant qu’optique généraliste. Le 24-90 sera probablement monté sur le SL majoritairement, et opéré par mon épouse. Cette configuration, complétée par le M et ses cailloux lumineux, devait permettre de beaux reportages à quatre mains.

J’apprécierais d’autres exemples de photos prises avec cette optique

Merci beaucoup. J’avais oublié cette fonctionnalité du forum...