summilux.net

Je regardais le SL d'un oeil intéressé, mais je suis refroidis par la monstruosité des objectifs. il sont énormes, je trouve ça dommage.

Il faut regarder la nouvelle version du Canon 1,4/35 L, monstrueuse, et la comparer au 1,4/35 M...
La mécanique de l'autofocus et la construction optique expliquent en partie le caractère monstrueux de ces objectifs.

on pourrait aussi comparer avec un M + bague techart pro qui apporte l'autofocus aux M sur Sony!!!
et là.....

Oui mais j.ai l.impression que le couple Sony a7r et objectifs M ne fonctionne pas bien avec les grands angles.

il faut savoir choisir les bons objectifs.

Pour revenir à la question initiale, moi la taille ne me gêne pas (par contre, le poids du 90-280!!!). Le SL est conçu comme un outil professionel, donc le poids et l'encombrement importent peu (certains disent même que celà sert à impressioner les clients). D'ailleurs, les focales fixes chez Sony ont une taille tout à fait similaire (evec, cerise sur le gâteu, une selection de diaphragme sur l'objectif).

Mais avec un peu de chances on verra un M avec bajonette SL, et des objectifs plus petits. Et il y a le T ...

Un lien qui explique la taille :

http://www.reddotforum.com/content/2016 ... kina-2016/


En bref : la barre est mise très haut. Les tests se font à 60 pl/mm au lieu de 40.

Il faut aussi penser à la distance mini de MAP 28cm vs 70 mm!

une grande taille est aussi importante pour la précision de l'assemblage, très important pour la qualité de l'image. Je suis vraiment très curieux pour le nouveau 50, qui à une formule optique assez différente de ce qu'on connais actuellement