summilux.net

Belles...avec une préférence pour les fleurs

Merci, Fr@d. L'idée était de tester le WATE, de l'ère moderne, et le 90 AA, pas récent.
Lorsque j'aurai cette bague R, je comparerai M et R.
Il n'en reste pas moins que ce boîtier "couteau suisse" a quelque chose de fascinant...
Le rendu en couleur est spontanément bon sans qu'il soit nécessaire de travailler les fichiers, sauf besoin spécifique.
Les JPEG sont étonnant bons aussi, même si je préfère les DNG un peu améliorés si besoin.

Bonjour Robert, j'aime bien la 2 et la 12. Moi aussi je trouve ce boîtier assez fascinant. :wink:

Bonne continuation.

Merci, GéGé67 :smile:

J'avoue que je pose des questions car j'avais acheté le SL surtout pour mes optiques R, mais je constate que les optiques M passent très bien.

L'utilisation du WATE n'est pas simple car la mise au point est délicate à cause de la profondeur de champ et l'hyperfocale en numérique est toute relative.
La loupe est donc très utile. On retrouve la magie du WATE avec des images naturelles à 16 mm avec une très faible déformation et un vignettage spontanément assez modéré.
Le 35 FLE et le 1,4/50 Asph passent très bien. Le 90 AA aussi malgré son âge et le flare qui est son gros défaut est bien visible avec le SL.

Je me demande donc, sous réserve d'une comparaison attentive, si il n'est pas logique de conserver les courtes focales en M (WATE, 24, 35), le 35 R et le 19 R V2 étant assez lourds et encombrants. Même question pour le 50 et le 90. La question ne se pose pas en macro et avec les longues focales (180 et plus). Il n'est, bien sûr, pas question de tout trimballer, même si le SL ne pèse que 150 g de plus qu'un M, mais le Meccano M/SL devient intéressant :lol:

Je trouve aussi que ce mécano SL et optiques M fonctionne bien. Je n'ai qu'un 18mm, un summicron 35 et un 50 lux, mais les 3 passent très bien. Je préfère utiliser mon 50mm sur le SL que sur mon M.
La précision de mise au point à pleine ouverture avec la loupe est redoutable... Malgré le poids et l'encombrement, je me suis pris d'occasion le 24-90 pour pouvoir l'utiliser sur des sujets en mouvement ou l'AF me sera utile. Optiquement, il est très bon ce zoom, mais il est vraiment lourd. Je n'avais plus l'habitude, pendant près de 3 ans, je n'avais que mon M.
Bonne soirée.

Merci de ces échanges. Les zooms sont intéressants car étudiés pour le SL, mais je ne suis pas tenté à cause du poids et de l'encombrement.

Je comprends, j'avais aussi hésité, mais je l'ai eu à un bon prix.

Le poids en plomb versus le poids financier :cool:

!

Bonjour à tous,

J'ai finalement cassé mon cochon... le but pour moi c'est de pouvoir utiliser mes optiques M et R sur le même boitier avec de meilleurs résultats que sur le Sony précédent.

SL/Noctilux f1

Elmarit M 28

Le plus gros écueil de la planète : le mont Ararat

Elmar R 4 / 180

Le petit Elmarit 28 passe très bien, avec le nocti, l'ensemble commence à peser son poids mais c'est équilibré entre boitier et objectif.
Avec le 180 R c'est beaucoup mieux que sur le Sony, dans mon utilisation première (derrière un pare brise, à l'infini...)

Ce sont les premiers essais... Pour les menus je voudrais savoir "qui" a commis un bazar pareil ??? ;-)

Bon dimanche à tous.

J

C'est une belle série, pour un premier essai, c'est réussi.
Pour le bazar du menu, heureusement lorsqu'on a configuré ses touches et ces favoris, c'est comme même pas mal du tout...
J'ai connu pire avec d'autres marques...