Faut pas se prendre trop la tete... Leica n'as pas de maillons faibles dans ses ecuries a l'heure actuelle. Je ne pourrais pas dire "n'a jamais eu" car certains zooms entree de gamme en Leica R des annes 80-90 etaient bien passable... (28-70 3.5-4.5...etc) mais ajd on compare des anges qui dansent sur des tetes d'epingles.
Le 24-90 a du couter enormement en termes de R&D car c'etait le premier et seul objectif au moment de lancer le SL, ce qui n'est pas anodin pour une petite boite comme Leica.
- Il offre plus de soupllesse en portrait (70-90mm)
- Il a la stabilisation optique. Besoin relatif avec IBIS du SL2(s) mais c'est toujours un plus.
- il fallait assurer niveau qualite et le poinds/encombrement passaient au second plan.
Le 24-70 permet les choses suivantes:
- f2.8 (geometrique) constant, un argument "pro" a l'encienne pour les nouveau venu chez Leica. En pratique il y a toujours une difference en ouverture T (illumination) entre la focale courte et la plus longue... c'est inevitable.
- No R&D de la part de Leica, on paye pour le petit volume et la finition tout metal, et le confort psychologique qu'on a "1 boitier, 1 optique, 1 marque".
Et pour
quite a ce que les ventes du 24-90 en patissent, autant que ce soit par la faute d'un autre Leica.... plutot que Sigma ou Panasonic
Apres comme on a vu depuis des decennies... le "Made In Germany" continue d'attirer la preference en Occident historiquement pour les autres produits Leica... alors on va voir.