summilux.net

Di_Mo_Photography a écrit :

...

En conclusion si c'est pour shooter en mauvaises conditions de lumière c'est peut être pas les SL qu'il faut choisir.

Nikon D6 ... ?
3,28 Mega ISO :!:

Comparaison des capteurs 24 millions de pixels en dynamique selon les ISO

http://www.photonstophotos.net/Charts/P ... (Typ%20601),Nikon%20Z%206,Panasonic%20Lumix%20DC-S1

SL en retrait aussi.

Je ne sais pas quelle est la valeur de ces graphe bien sûr cela n'a rien à voir avec la qualité intrinsèque d'une photo mais c'est toujours bon à savoir selon l'usage auquel on predestinne son boîtier.

Super site en tout cas que je ne connaissais pas et surtout bien plus détaillé que dxo je trouve

a.noctilux a écrit :

Nikon D6 ...[/url] ?
3,8 Mega ISO :!:

Je parle du Z6 dans mon poste comparé aux deux autres hybrides SL et S1

Di_Mo_Photography a écrit :

Comparaison des capteurs 24 millions de pixels en montée en ISO

http://www.photonstophotos.net/Charts/R ... (Typ%20601)_14,Nikon%20Z%206_14,Panasonic%20Lumix%20DC-S1_14

SL derrière S1 et Z6, ces deux derniers semblent avoir un dual native ISO avec une très bonne tenue à 800 là où le SL se fait larguer.

En conclusion si c'est pour shooter en mauvaises conditions de lumière c'est peut être pas les SL qu'il faut choisir.

Mouais... Iphone 7 meilleur à 1600 iso que le SL... Et pourtant, la journée comme le soir, je ne réserve mon smartphone qu'aux appels téléphoniques.
D'ailleurs, voici la traduction française des précisions sur le site en question :

"Ces valeurs brutes ne conviennent pas pour comparer les modèles de caméras car elles ne sont pas ajustées pour le gain ou la surface.
La forme de la courbe peut vous renseigner sur les circuits amplificateurs de la caméra.
Les courbes irrégulières, comme le Nikon D3S, montrent la preuve d'un amplificateur séparé pour l'ISO intermédiaire.
Les courbes droites, comme le Nikon D7000, montrent qu'il est dominé par le bruit de lecture du photosite.
Les courbes incurvées, comme le Nikon D90, montrent qu'il est dominé par le bruit de lecture ADC.
Les courbes avec une forte baisse de la plage analogique, comme le Sony ILCE-A7, montrent la preuve de l'utilisation du double gain de conversion.
Un certain nombre de caméras arrêtent le gain analogique avant d'atteindre les valeurs ISO "Hi".
Les valeurs ISO «élevées» peuvent se comporter étrangement une fois que le traitement du signal, comme la réduction du bruit, intervient."

C'est quoi l'échelle de ces graphes ?
La différence se voit à l'oeil nu ou avec un appareil de mesure hyper prévis et sélectif ?

J'adore ce genre de comparatif... Rien de tel que de prendre soit même des photos.

Il n’y a pas que l’aspect purement technique et chiffré pour comparer les caméras. En ce qui me concerne la prise en main et le plaisir que j’éprouve à manipuler l’appareil sont primordiaux.

thieb_p a écrit :

C'est quoi l'échelle de ces graphes ?
La différence se voit à l'oeil nu ou avec un appareil de mesure hyper prévis et sélectif ?

Rangs le bruit d'un S1 à près de 2800ISO est égal à celui du SL à 800 moi ça me parle pour l'usage auquel je le destine

marcolinger a écrit :

Il n’y a pas que l’aspect purement technique et chiffré pour comparer les caméras. En ce qui me concerne la prise en main et le plaisir que j’éprouve à manipuler l’appareil sont primordiaux.

C'est certain et c'est très personnel.

J'adore manipuler un SL ou un SL2 puis j'ai aussi manipulé et acquis depuis un S1. C'est très puissant et productif mais clairement pas à mettre entre les mains de tout le monde. C'est une usine.

Ma meilleure expérience reste le M sans nul doute

Le genre de discussion qui ne finit jamais.
Un peu comme si on ouvrait un fil Porche ou Ferrari...?

Pour les utiliser au quotidien je peux en tout cas vous dire que le SL et le Lumix S1 sont merveilleusement complémentaires!
Je suis comblé. :wink:

Symphorinois a écrit :

Pour les utiliser au quotidien je peux en tout cas vous dire que le SL et le Lumix S1 sont merveilleusement complémentaires!
Je suis comblé. :wink:

Pourrais-tu expliciter en quoi, car j'aurais pensé que ces deux boitiers étaient plutôt redondants.

Par MP car hors sujet. :wink:

Symphorinois a écrit :

Par MP car hors sujet. :wink:

Je suis tout aussi intéressé par comprendre la complémentarité de ces deux !!!

anGy a écrit :

J'ai eu l'occasion de faire un rapide test du SL2, de le comparer à mon S1R et de glisser le SL1 dans le jeu.
La surprise est venue d'ailleurs...
En comparant, à tête reposée, les fichiers réalisés par chacun des 3 boitiers (Leica 24-90mm pour chaque appareil) on voit directement que le SL2 et le S1R sont des jumeaux de capteurs.
Sachant qu'il reste beaucoup d'étapes et de choix techniques dans la gestion du signal fourni par ce capteur j'espérais que l'expertise de Leica se remarque dans le fichier final.
Mais, de ce que j'ai pu voir lors de cette brève comparaison, c'est plutôt les fichiers du S1R qui rendent très légèrement mieux (un poil plus modelés, un poil moins mou en micro contrastes).
C'est sûrement dû au fait que je connais bien leur développement en Lightroom contrairement au SL2. Avec plus d'expérience les fichiers du SL2 donneront sans doute pareil.
Mais mieux ? je ne pense pas.

Il semblerait donc que le SL2 soit un S1R (au niveau du capteur et son firmware) en partie amélioré pour le reste (qualité de fabrication, rapport solidité-poids, viseur, etc.).
Cependant, une question me vient à l'esprit en vous lisant : Leica a placé un réseau de microlentilles autour des photo-sites des capteurs de ses boîtiers M afin de redresser les rayons des objectifs grand-angles du système M dont on connaît par ailleurs le faible tirage mécanique. Qu'en est-il sur les capteurs du SL2 et du S1R ?
Cette question me paraît importante, car si le capteur du SL2 était équipé de ce réseau et si le capteur du S1R ne l'était pas, ce serait, pour tous ceux qui souhaitent monter leurs optiques M sur un boîtier de la L-Mount Alliance, un argument décisif en faveur du SL2.

Bonjour,

je crois que c'est la principale différence entre les 2 boitiers.
Le mieux étant d'essayer ou d'avoir pu lire un comparatif image à l'appui sur le sujet (je n'en ai pas trouvé, ça doit surement exister).
Personnellement, les optiques M que je possède passent très bien sur mon S1! Il faudrait voir avec un 21 ou 18mm Leica. Si tu ne disposes pas de grand angle,je pense que les 2 doivent se valoir.

Pour le reste, à part le form factor, c'est kif kif ...
Les S1/S1R sont très bien construits et solides, le viseur est identique, etc.

summilux.net

SL2 ou S1R ?

Re: SL2 ou S1R ?

Rep : Re: SL2 ou S1R ?

Re: SL2 ou S1R ?