Tiberius a écrit :
Je déterre ce vieux fil consacré à une optique que je ne connais pas vraiment. Au détour d’une discussion avec notre ami Didier (Di_Mo_Photography sur summilux) il m’a gentiment montré quelques photos faites avec et je dois dire que ça m’a franchement bluffé. Bon, après il y a le talent du photographe, mais il a l’air d’en être très content. En tout cas j’espère que si d’aventure il venait à lire ces lignes il acceptera de poster quelques photos
Et bien c’est chose faite je viens de découvrir ton message mon cher ami !
Le
16-35 SL est une optique exceptionnelle. Du centre aux coins c’est propre, nette, sans distorsion ni aberration chromatique ou alors imperceptibles.
C’est le prix à payer !
Est-ce que c’est indispensable ?
Est-ce qu’il est mieux qu’un 14-24 2.8 Nikon mondialement reconnu? Sans doute dans son homogénéité.
Mais attention il n’est pas non plus à ouverture 2,8 au contraire c’est une ouverture glissante 3.5-4.5
Quand le Nikon est fermé à 5,6 c’est phénoménal aussi.
Il démarre à 16mm et pour les aficionados des UGA la différence entre 14 et 16 est importante.
Ses avantages :
La lentille avant n’est pas bombée et il accepte des filtres diamètre 82mm simplement
Il est tropicalisé
Le zoom est interne : pas d’effet de pompe à poussière
Il est léger
La finition est irréprochable
Je ne lui trouve pas de défaut si ce n’est
Son ouverture glissante mais avec les ISO auto adaptable à l’ouverture ce n’est pas vraiment un problème
Sa faible ouverture versus f/2.8 mais avec les IBIS des boîtiers et le fait qu’il est très bon dès sa pleine ouverture ça compense
Le hic c’est sur le
SL 601 qui n’est ni stabilisé ni performant en haut ISO
Il a un concurrent que je n’ai pas eu l’occasion de tester, c’est la version Panasonic qui est très très bien notée.
Je ne pense pas l’utiliser avec le
SL car l’écran orientable du S1R est très pratique quand je cherche un cadrage au ras du sol ou dans des recoins inaccessibles sans être contorsionniste. Avec un UGA le premier plan est un véritable challenge …
Pour finir, pour mon Nikon j’ai fait l’acquisition du Tamron
16-35 f/2.8 VC G2
Et là ben il faut dire que pour une fraction du prix du
Leica on a une optique remarquable :
2.8 constant
Stabilisé
Mais lourd, gros comme un 14-24 et lentille frontale bombée…
Je n’ai pas encore eu le temps de les confronter.