summilux.net

Pour ceux qui ne l'aurait pas encore vu : le Q 116 a droit à son test sur chasseur d'images.
En gros ils aiment bien, avec une note jamais vu pour un Leica chez CI : 5 étoiles et 4 coups de cœur

Le Q ne traite pas du tout le bruit numérique de luminance et ce bruit ressemble à du grain argentique selon le testeur.
L'avantage est de garder un excellent niveau de texture à toutes les sensibilités, y compris à 50.000
La dynamique est d'un niveau compris entre les full frame Canon et les excellents Nikon/Sony

L'optique est fantastique avec un piqué excellent de la pleine ouverture jusqu'à f/16
Vignettage très faible
Distortion minime
Aberration chromatique quasi inexistant

Bref que du positif.

ca c'est vraiment un plus

C'était quand même déjà un peu la marque des numériques Leica non ? Au moins pour le M8 et, je crois, le M9 ?

Oui c'est sensé être la marque de fabrique de Leica. Mais personnellement, c'était plus la marque des CCD qu'autre chose.
Sur les CMOS de Leica, dont le Q je ne vois pas de différence avec le RX1, cela reste très numérique, rien avoir avec les grains d'argent...
Il s'agit bien de bruit numérique... Certes plus agréable.

Je valide le test de CI sur la dynamique plus faible d'1 IL à 100 ISO que le RX1.
Les ombres sont plutôt rapidement enterrées pour un full frame.
Mais cela reste mieux qu'un Canon.

Ce n'est pas encore au niveau du négatif couleur.

A priori, en raw, la dynamique du Q est légèrement inférieure à 100 iso... mais supplante les concurrents lorsque l'on monte en sensibilité.

En fait en été, on est quasi constamment à 100 ISO et un peu plus d'1 IL en moins se remarque tout de même.
Mas ce n'est pas dramatique non plus, celà prouve bien qu'il se s'agit pas d'un capteur Sony.

Non pas nécessairement, cela peut juste venir du fait que le processeur de traitement Leica ne réussit pas à tirer toute la dynamique du capteur, dans une chaîne de traitement, la qualité est conditionnée par l'élément le plus faible!

Une différence d'1 IL en raw ne s'explique pas par une quelconque différence de traitement interne.
De nombreux testeurs s'accordent à dire qu'il ne s'agit pas d'un capteur Sony ni d'un CMOSIS.
De plus les autres caractéristiques, comme l'obturateur électronique 1/16000eme, ainsi que la gestion du bruit, diffèrent encore des Sony.

Mais si Nicci78, une différence de dynamique de 1 IL peut parfaitement s'expliquer par une différence de traitement interne. En effet la dynamique est mesurée en tenant compte du niveau de bruit. Si on filtre moins le bruit analogique avant sa consersion en numérique le fait qu'il en reste plus à bas ISO peut faire varier la mesure de dynamique absolue.
Or comme Leica a fait le choix de peu lisser et de donner priorité à la netteté cela peut expliquer une note un peu moins bonne en dynamique absolue...

En plus du test de CI vous pouvez voir une note encore meilleure dans le Monde de la Photo, 5 coeurs et 5 étoiles techniques (et ce n'est pas moi qui ai écrit l'article !).
Mais pour avoir passé la bestiole aux mesures, le Summilux dédié Q de 28 1.7 est assez nettement meilleur que le célèbre Summicron 28 ASPH !

c'est la qu'on voit tout l'interet de designer une optique pour capteur particulier, sans les contraintes et les approximations de l'objectif interchangeable.

Merci pour l'info JMS, content d'avoir revendu mon Summicron 28 pour financer le Q.
Il y aura un bonus web de prévu pour le test de l'optique du Q ?

Il est testé aussi dans le dernier réponses photo, avec un bon avis général.

C'est aussi mon avis.