summilux.net

Bonjour,

Je m'interrogeais au sujet de la dégradation évidente dans la qualité des habillages de nos boîtiers actuels.
J'ai sous les yeux mon Q3 auquel je prends soin plus que de raison pour ne pas voir apparaître le métal aux arêtes du boîtier, et mon IIIf de 1957 dont les chromes sont nickel (si j'ose) depuis 68 ans.

Entre temps on a connu les chromes noirs qui laissaient apparaître le doré du laiton du plus bel effet "dans son jus".
Mais je trouve globalement que les finitions actuelles sont bâclées et nous obligent à un max de précautions (en vue d'une éventuelle revente).

Bien sûr la patine a quelque chose de sympa voire de recherché par certains, mais celle-ci fait "malade" et peut jeter sur l'appareil une impression de maltraitance ou de sur-utilisation.

Fétichisme ? Sans doute.
Sujet déjà traité ?
Vous en pensez quoi ?

sans aucun doute que la qualité de traitement de surface par Leica a un niveau de qualité bien propre a Leica, cela doit être un choix j'imagine ...

mon appareil de travail est un fuji, je n'ose pas vous le montrer tellement il est sale. il traine a l'atelier , poussière , limaille, chaud, froid...et pourtant il a des 10ene de milliers de photos a son compteur. le 35mm 1.4 qui ne compte plus les années non plus, constamment attaché dessus et dans le meme état , et il n'est pas WR....
mais dessous la crasse , rien... ca ne s'écaille pas, se patine tout juste sur les coins ou il est constamment en contact mais il faut regarder de proche . jamais aucun défaut n'est apparu. j'ai juste eu besoin de changer les batteries.

je vous épargne les pannes récurrente de mes Leica qui servent ... le M7 qui n'a qu'une poignée de pellicules a son actif mais patines deja dans les angles ( meme niveau d'usure que mon fuji qui a bien pus été utilisé ) , le M6 qui cloque sous le Cr façon rape a wasabi, le M4 qui ne déclenche plus, le Q et son "enrobage papier" de "bon gout" qui s'épluche ....

les objectif par contre sont littéralement blindé je trouve, pour arriver a les user ou les "patiner" il faut y aller.

donc oui plus j'avance moins je comprend ce que je fout avec un Leica.

Les deux messages résument assez bien les choses et nous devons être nombreux à partager cela.
Nul fétichisme dans le désir de respecter son (cher) matériel...

C'est aussi le cas avec le SL 601 qui est notoirement fragile extérieurement et j'ai vu des M11 récents qui n'avaient pas bonne allure.
Je me permets de faire remarquer qu'il est en de même avec certaines optiques et que cela n'est pas si récent.
Cela a été le cas de mon R 28 V1 ou de mon R 60 V2 alors que j'ai un R 60 V1 qui a beaucoup mieux vieilli.
En M, mon WATE (16/18/21) a l'air d'avoir été utilisé comme enclume et mon 90 AA a lui aussi bien vieilli.
Certes, ces optiques ne sont pas récentes, mais elles ont fait l'objet d'un usage " d'amateur relativement soigneux " .
Cela dit, cela n'affecte en rien les performances optiques ou mécaniques, même si le 90 AA a un peu de jeu dans la monture hélicoïdale, défaut connu et corrigé ultérieurement,
ce qui ne justifie pas un retour chez Leica.

Pour être tout à fait honnête, le GF 2,8/45 utilisé avec le GFX 100 S commence à avoir des traces d'usage au bout de 4 ans, ce qui n'est pas le cas du 23 et du 110, moins utilisés.
Mais, le prix n'a rien à voir, ce qui n'est pas tout à fait une raison...
Le boîtier est resté presque intact, par contre.

Pour ma part, je n'ai pas suivi la surenchère de Leica, j'ai gardé mes M (M2/M6 et MM1) avec leurs optiques et je suis allé ailleurs, pas seulement pour des raisons de prix.
Mon épouse est aussi passée chez Fuji et les enfants sont Canonistes (avec un SL 601 + optiques Sigma, tout de même ).

Cela dit, cela ne fait ni chaud ni froid à Leica et il n'y pas de boîtier " Paris " pour les 100 ans de Leica

Bonjour,

Mon M6 des année 80-90 n'a pas bougé. Mon M10 et M10 Monochrome n'ont pas bougé pour l'instant mais je ne les ainet que depuis 2 ans. Je suis soigneux avec mon matériel. Mon Fuji X-Pro2 que j'ai gardé 8 ans avait des traces de patines dans les angles (dû aux frottements) Bref pour sire que pour l'instant je suis satisfait des mes M. A voir avec e temps s'ils subissent aussi la même usure. Et depuis peu j'a un SL2-S.

On verra avec le temps...

Pierre

Mon Vieil M4 en a vu de rudes durant sa vie ...mais est toujours en super état
Mon IIf de 1955 est lui aussi toujours vaillant et bien sous tous rapports .
Leurs optiques sont toujours les mêmes depuis des decennies ......etc.......................

C'est l'une des raisons de mon attachement aux Leica des Epoques ...... par contre aujourd'hui j'ai bien du mal à accepter et même carrément je refuse d'admettre le coté obsolescence trés rapide consentie ou admise par la marque.

C'est pour cette seule raison que , trés certainement , je vais porter ma clientèle vers d'autres cieux , ce que je regrette cependant !!!

cordialement