summilux.net

Ben non, c'est bien pour ça que je n'ai pas pris de Q2 et que j'ai attendu le Q3.

Ça ne correspond pas à ton usage, ok. Mais un peu de tolérance vis-à-vis de ceux comme moi qui ont envie de croper en 75 ou 90. Tout le monde n'imprime pas du 4x3.

Intolérance d’autant moins crédible que le crop se fait directement sous Photoshop au traitement...
Mais Nicci78 veut faire le buzz ad nauseam...

Tu n’as peut-être pas remarqué mais le Q2 change de comportement avec le crop : l’AF et la mesure de lumière se limitent aux limites du cadre choisi.
Par exemple la mesure laissera le Q2 brûler les hautes lumières dans les parties hors cadre par ex.
On est également certain que le Q2 ne se focalisera pas sur un sujet hors cadre.
Il y a donc un intérêt à choisir le cadre pendant la prise de vue.
Et oui c’est embêtant d’appuyer une ou deux fois de trop.
Mais bon ça n’embêtera que ceux qui ont déjà utilisé le Q comme prévu par Leica.

Sans oublier le gain de temps à ne pas être obligé de recadrer les photos plus tard, puisque c’est déjà fait.

Propos totalement inintéressant pour un photographe...

Cela ne sert pas franchement a grand-chose de refaire le débat du crop ou pas crop. De toute façon, aujourd'hui tous les constructeurs et boitiers qui mettent en avant une résolution de 47Mpix ou plus, communique sur cette possibilité...qui oui en est une. C'est un fait !
Le vrai sujet, c'est comment avoir une visée qui soit la plus confortable possible en voulant utiliser cette possibilité et il faut bien admettre que cette histoire de cadre devient absurde. Ok pour un M avec une visée télémétrique... mais avec un viseur numérique cela n'a pas (ou plus) de sens.

Si on souhaite avoir un cadre de visée pour voir arriver le sujet...soit, alors autant proposer un zoom numérique intelligent un peu plus large et le tour est joué.

Leica à toujours fait preuve de conservatisme et puis un jour les choses évoluent (cf l'écran orientable)...donc qui sait

oui mais lentement et si possible avec du retard sur les collègues japonais

On pourrait imaginer... et soumettre à Leica cette proposition : le viseur plein cadre correspond à la focale juste plus petite que celle utilisée et on place dessus un cadre correspondant à celle-ci, ce qui permettrait de conserver à la fois une vision plus large "à la M" avec un grossissement plus utile et précis. Cela ne devrait pas être un problème avec un viseur électronique. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre. Pour le 28 mm, rien à faire, pour le 35 mm on ajoute simplement le cadre du 35, ce qui est déjà fait, mais pour le 50 mm, on fait un 35 mm plein cadre et on ajoute un cadre de 50 ; pour le 70 mm, on fait un 50 plein cadre et on ajoute un cadre de 70, et ainsi de suite...

Ted

Mon sentiment (et il n'implique que moi, avec toute ma subjectivité), c'est que le Q "premier du nom" était déjà un produit d'une totale maturité.
Si vous vous souvenez bien la comm de l'époque : il était vendu comme l'appareil idéal pour faire de la street.

Petit à petit, on lui a ajouté des pixels, des recadrages 35, 50, 75, 90... Mais fondamentalement, cela reste un appareil pour faire de la street et accessoirement du portrait, de la photo la nuit.
Je pense que vous êtes nombreux à en attendre bien plus que ce à quoi son ADN le destine.
En toute camaraderie.

Je suis assez d'accord avec cette analyse. Je pratique essentiellement de la street avec mon Q2 et il me convient parfaitement. J'ai souvent milité pour l'usage de l'hyperfocale avec le 28mm et par conséquent, je ne suis pas à la recherche d'un AF de course. Idem finalement pour toutes les nouveautés du Q3... elles auraient peu d'impact sur mon usage finalement.

Simplement, je pense qu'au prix du Q2 et du Q3, on est en droit d'attendre quelques éléments de confort, notamment au niveau de la visée. La logique des cadres est superflue... on est pas sur un M...tout comme on ne va pas mettre des cadres sur un SL... mais pour le reste, je n'en fais pas un totem.

Hélas, je crains que l'augmentation du prix soit juste lié au prix du pixel.
Et puis, si cela se vend tout de même...

Capteur BSI du M11 60-36-18 Mpix
Viseur 5.7M comme SL2
Écran mobile
Recharge batterie dans l’appareil
Détection de contraste
….
N’est ce pas un peu exagéré de dire cela ?

Indiscutablement, il y à pas mal de nouvelles choses qui justifient le prix...bien au delà du nouveau capteur, je suis d'accord.
Pour autant, il faut sérieusement se poser la question de l'utilité de 60Mpix. Certes pour le crop cela peu etre utile (je reviens dessus, mais c'est un fait) et ensuite tout dépend de la destination de la photo et si celle-ci sera imprimée en grand format ou pas. POur un usage digital sur écran seulement... aucun intérêt.
Chose amusante...beaucoup d'utilisateur du Q3 l'utilise a 38Mpix et non à 60. Je lis cela sur plusieurs forum US notamment. Intéressant je trouve. D'ailleurs même constat chez les utilisateurs du M11. À croire qu'un fichier de 60Mpix pèse trop lourd…ou n'a pas tant d'intérêt que cela pour l'usage qui en est fait ensuite.

Chacun voit midi à sa porte son porte-monnaie.
Si ce Q3 apporte des améliorations significatives par rapport au Q2, il est logique que le tarif soit plus élevé. Mais là, on parle de 6K€ pour un boîtier qui est, certes, désirable sur certains aspects, mais qui ne creuse pas l'écart avec ses concurrents. Loin s'en faut ...

Par conséquent, le positionnement prix de ce Q3 n'est plus en lien avec ses qualités intrinsèques.
Ici, le principe d'élasticité au prix semble reposer grandement sur l'aura de la marque (ainsi que sur les performances/prestations du produit, bien sûr). Quand le positionnement prix ne repose plus sur des critères objectifs uniquement, ça désoriente le consommateur. Seules les "marques prestigieuses" peuvent se permettre cette ... audace.
Et Leica est une marque prestigieuse, à n'en pas douter.

Dans un autre domaine que je connais plutôt très bien, je vous invite à méditer aussi sur le prix de certaines cellules HDG pour platines vinyles :

https://pearlaudiovideo.com/collections ... ges/koetsu

https://sepeaaudio.com/lyra/

https://sonicpurity.com.au/brands/zyx

https://upscaleaudio.com/collections/dynavector


Maintenant, écouter Schubert, Kind of Blue ... ou tout autre musique sur une Koetsu ou une Dynavector XV1-S est une expérience inoubliable.

Indiscutablement.
Cela dit, il est logique lorsqu'une nouvelle version d'un produit sort, ce soit avec les améliorations technologiques du marché... sans pour autant prendre quasiment 2000 €.

L'augmentation du prix est totalement lié au nombre de pixels
Regardez la différence de prix entre Sony A7 IV 33MP vs A7R V 60MP
Sigma fp 24MP vs fp L 60MP
Leica SL2-S 24MP vs SL2 47MP
Lumix S1 24MP vs S1R 47MP
Nikon Z6 II vs Z7 II
Canon R6 vs R5

Etc, etc... les capteurs avec beaucoup de pixels coûtent beaucoup plus cher à produire

Un Q3-S avec 24MP ou 33MP pourrait être vendu 1000 à 1500€ moins cher. Imaginez un peu le succès à 4500-5000€ ? Mais Leica ne le fera pas, car ça rognerait trop a marge.
Tout comme un M11-S avec 33MP à 6800€ aurait pu exister. Mais bon Leica préfère le vendre à plus de 8000€ histoire de rester dans le monde du luxe.