Nicci78 a écrit :
24 vs 28 mm : c'est un choix personnel mais je pense que le 28mm reste suffisamment large dans la majorité des cas.
Quant au nombre de pixels, il sera en faveur du Q, mais en utilisant le crop :
28mm : 24 MP
35mm : 15,3 MP sur une taille supérieure à l'APS-C
50mm : 7,5 MP d'un taille supérieure au capteur m4/3 vs 12MP (du LX100) pour une taille inférieure au m4/3. Je pense que ça se vaut.
On a du f/1,7 sur 28, 35 et 50mm. Et il n'y a pas de filtre anti-aliasing sur le Q. Ce qui est génial pour l'acuité/piqué. Une fois qu'on a goûté à cette absence, il est difficile de revenir à un capteur qui floue volontairement ses pixels.
Quel intérêt de "croper" dans l'image avant la post-production ?
Ce qui me gène le plus avec ton raisonnement Ricci78, c'est qu'une photo prise au 28mm reste une photo avec un angle de vue au 28mm, quel que soit le recadrage effectué.
Cela n'a rien à voir avec une photo faite directement avec un 50 par exemple, sachant que c'est la focale la plus légère, facile et qualitativement accessible d'une gamme en général.
Par ailleurs avec le système du Q tu restes bloqué avec ces focales là. Ni (un peu) plus, ni (un peu) moins. 35 et non 30 ou 32, 50 et non 40 ou 38, qui pourraient correspondre au cadrage idéal lors de la prise de vue. Cela implique donc une intervention en post-production malgré tout.
Comme nous avons déjà eu l'occasion de l'évoquer, tout est question de compromis en photo.
Les objectifs que l'on choisis en sont le parfait exemple : rien n'égal un objectif fixe dans de nombreux domaines, notamment la luminosité, mais si l'on recherche un objectif à tout faire, en compensant la perte d'ouverture par une bonne montée en ISO par exemple, un zoom trans standard reste un must.