Nicci78 a écrit :
Ex
: un CL peut-être votre seul appareil photo. Pas le Q2.
(...)
Du coup mon Q2 est
un objectif 28+35mm en complément de
tout mon système d’optiques basé sur le CL.
Dès que tu commences à parler d'APS-C, la logique économico-photographique devient caduque de mon point de vue.
Parce qu'à 3000€ le boitier, le CL (même 2) est totalement décalé par rapport à la concurrence, ce que n'est pas le Q2.
Il faut vraiment être amoureux de l'objet
pour le préférer à
un X-T4 sur lequel tu peux monter de beaux cailloux, le
tout avec
un rendu qui n'a rien à envier à Leica (même s'il est différent), notamment en NetB (cf l'Acros).
Sans parler de tous les FF 24MP de plus en plus compacts.
Un Z5 coûte ½ CL quand même, ce qui laisse de la place
pour l'excellent Z 24-70 f:4 + Z 50 f:1,8.
Donc je te rejoins sur le fait qu'
un Q2 ne se suffit à lui-même que
pour les fanas de la focale unique (28, 35 ou 50). C'est
un choix photographique qui a du sens et que je trouve très séduisant.
Mais si la question est
: "Le CL + 18-56 f:3,5-5,6 est-il la meilleure alternative au Q2
?", là, c'est beaucoup plus discutable.