summilux.net

Je t'invite à consulter ces planches contacts célèbres : https://iconicphotos.wordpress.com/cate ... ct-sheets/

Histoire de constater que la plupart des professionnels de l'époque argentique, tournait autour du sujet. Une pellicule pouvait faire entre 1 et 3 sujets seulement. Avec une seule photo sélectionnée au final.
Ce ne sont pas des génies qui vont réussir du premier coup la meilleure prise. Et puis on parle bien de meilleure prise, ce qui en suppose plusieurs.
La nature de l'argentique obligeait à multiplier les prises, pour ne pas se retrouver avec LA bonne prise endommagée.
De toute façon ces pro ne payaient pas vraiment leur pellicule. Aucune raison d'être parcimonieux. Car l'objectif est d'avoir la bonne photo à vendre ! Et ça n'a pas de prix.

50 000 photos sur presque 4 ans à deux personnes, avec de très nombreux voyages à travers le monde et une utilisation pro pour de l'évènementielle. Je ne vois pas tellement où se trouve l'exploit.
Tout dépend de ce que l'on fait. Si on ne bouge pas de la maison, c'est sûr, 50 000 photos c'est compliquées à faire.

Pour rester dans les chiffres 50 000 photos avec le Q c'est environ 1 pellicule par jour seulement. Certains pro de l'époque devaient dérouler plusieurs pellicules par jour.


Au final, je préfère chercher la photo. C'est pour ça que je n'utilise pas de zoom. On s'oblige à bouger autour du sujet. À affiner son point de vue. À explorer plus avant les différentes poses et expressions de son modèle.
Mon système de zoom, c'est 2 appareils photos avec ces focales suffisamment différentes. Ex : 28 + 90 ; 28 + 50 ; 28 + 75, etc... Et ses pieds entre les deux.

Tu n'as pas à te justifier Nicci.
Photographie comme tu aimes, ce que tu aimes, et laisse dire.
Pourquoi photographier avec parcimonie (comme moi) serait plus "juste" ou "authentique" que de photographier beaucoup (comme toi) ?
Chacun sa vie et sa façon de vivre sa passion.
Voyons d'abord ce qui nous rapproche au lieu de chercher systématiquement à classer les gens en "purs" ou "impurs", "a tout compris" ou "n'a rien compris". Pour ce type de raisonnement, il n'y a qu'à mettre les infos, elles en sont dramatiquement remplies.

Tout ça nous éloigne inutilement du sujet de ce fil.

Merci, beaucoup de la démarche !

Le chien n°1 s'appelle David Bowie ?

Je n'ai fait qu'une petite sortie avec le q2 mais voici déjà qqs exemples...J'ai fait des test au 50mm je regarde si je peux poster ça. Ici c'est ou 28 ou 35.

50mm F1.7

Parfait ça


Et très beau regard, bien capté.

Sympa la série, mais bien malin qui peut faire la différence entre le Q1 & Q2...

... entre Q2 et beaucoup d'autres couples boitier-objectif...

C'est là tout le truc...personne ne pourra faire de dif entre Q1 et Q2...a cette définition je pourrais poster des fichiers avec un capteurs apsc de 16mpx qu'on ne verrais pas la différence...le CROP 50 est un bon exemple...Je n'ai aps choisi le q2 pour la Def mais principalement pour l'amélioration de l’ergonomie et la petite protection tout temps...J'ai vu que certains se posent la question de la montée en iso, j'ai 2 photos à 6400 isos (franchement là juste pour le test...) :

Photos 1
Photos 2

Ce ne sont pas des JPEG de boitier....si certains veulent des DNG je peux en mettre à dispo...

Très jolie !
J'aurais remonté un peu les ombres pour avoir un peu plus de matière dans les cheveux et l'écharpe...

Merci. Intéressant, en effet

J’ai essayé le Q2 chez Beaumarchais cet aprés-midi :
85 Moctet chaque fichier !!!!!!
Par contre il y’a des promo sur les Q
Donc en résumé pour moi le risque d’avoir une poussière sur le capteur contre des fichiers longs et difficiles à gérer
les crops , je n’y trouve pas beaucoup d’intêret
Par contre je reconnais que ma réflexion est celle de quelqu’un qui n’a pour ainsi jamais utilisé normalement aucun des 2 boîtiers !

Suivant les scènes, ça monte jusqu’à 95Mo. Je ne comprends pas pourquoi Leica n’a pas vu venir ce problème.

Effectivement ça commence à faire beaucoup