Je suis triste pour le R ...
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10375Depuis le 23 mai 2003 Dijon  |
Je pense aussi comme Laurent. Le M a bien failli disparaître et Leica avec mais tout comme certaines marques luxueuses de montres a fini par ressortir la tête de l'eau .... Ne croyez vous pas que la série M, par son dépouillement, par la rareté de la concurrence, par son "originalité" avait plus de chances que la série R, soit de disparaître à tout jamais, soit de reprendre un certain essor comme bel et excellent objet à la fois d'envie, coup de coeur mais aussi de production idyllique pour certains photographes d'images de qualité sans casse tête 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
citation : Ne croyez vous pas que la série MNon, je ne le pense pas  
Je pense que les deux gammes sont de qualité équivalente, à tous points de vue, l'un de ces qualités étant d'être maintenant à peu près uniques sur le marché. La gamme R est même encore plus unique… il n'y a pas de ZI-R, de Voigtländer-R, etc…
Quand à la différence de prix en occasion, elle me convient assez bien, puisque j'ai opté pour la série la moins chère… Mais je regrette qu'un M6 de 20 ans soit encore si cher… car sinon, j'en aurais un. Le tarif du matériel M en occasion est tout simplement délirant. |
| regish |
|
 Spécialiste Messages : 2318Depuis le 6 déc 2004 Porto-Vecchio |
C'est tout de même curieux qu'un R6-2 se vende si cher alors que le viseur n'est pas très lumineux, que le mécanisme (Seiko ou Copal ?) ne se fabrique plus, alors que le R7 ou le R8 que je trouve bien plus évolués se vendent bien moins chers...il en est de même chez Nikon avec le F2AS ou le F3 Hp qui se vendent plus cher qu'un 801S, un F90X, ou un F100 ou même presque qu'un F4...comme si le choix s'opérait entre la super technologie ou l'austérité du tout mécanique.
Les optiques R se vendent elles aussi moins cher que les optiques M comparables alors qu'elles sont à mon avis aussi bonnes et plus chères à fabriquer. Je pense aux 50 R, même avec Rom, à comparer au 50 M actuel au 35 mm etc ...pourtant en neuf les prix sont comparables et le résultat est également exceptionnel. Je crois que les fans du R doivent essayer de faire comprendre aux amoureux du M, qui sont en réflex Nikon ou Canon, que le R est aussi un Leica, avec toutes ses qualités optiques et mécaniques : celui qui n'a jamais essayé un R 100 apo macro ou le 90 apo R ... ne sait pas ce qu'est la perfection en photo. 8) |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Certains "fans" du M l'utilisent car leur type de photographie s'accomode de ce type de boîtier, quel qu'en soit le prix. D'autres, en effet, lorsqu'il découvrent que le R est aussi bon, s'ils n'ont pas un besoin particulier du M, font là une découverte qui va changer leur manière de voir : un reflex peut être un appareil photo "normal", et pas une casserole, ou un engin spatial, comme le proposent les autres marques depuis une quinzaine d'années.
Régis H. écrit en début de ce fil : "le forum R est presque silencieux, alors que [le M etc.]". Mais c'est ainsi car le M8 est là. L'an dernier, il y avait des pages et des pages sur le DMR, et ceci depuis plusieurs années, depuis qu'il était annoncé. Il y a un autre aspect : l'aspect mythe, et collection. De nombreux fils sont créés dans la section M, simplement pour s'écrier : "je viens d'acheter mon M"… Ce type d'attitude n'existe pas chez les R'istes, pas de fil "je viens d'acheter un R3 !". Le R'iste sait qu'il a ce qui se fait de mieux, et n'a pas besoin d'un forum pour s'en convaincre… (héhé) Il dit aussi : "je suis triste pour le R" : il n'y a pas de quoi ! Moi je suis très content que le R soit un si beau système. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Régis H a écrit : C'est tout de même curieux qu'un R6-2 se vende si cher alors que le viseur n'est pas très lumineux, que le mécanisme (Seiko ou Copal ?) ne se fabrique plus, alors que le R7 ou le R8 que je trouve bien plus évolués se vendent bien moins chers...il en est de même chez Nikon avec le F2AS ou le F3 Hp qui se vendent plus cher qu'un 801S, un F90X, ou un F100 ou même presque qu'un F4...comme si le choix s'opérait entre la super technologie ou l'austérité du tout mécanique.Je comprends ca : j'ai un R6.2 que je préfère comme R de voyage ou de secours au R7 ou au R8. Plus compact que les 2 autres, surtout le R8, simple à souhait, ne consommant pas de piles et fonctionnant sans, donnant une impression de fiabilité sans limite... J'ai photographié pendant une journée sous une pluie diluvienne. A la fin, le R8 se bloquait parfois et il fallait ouvrir le dos pour le faire repartir, le 80-200/2.8 AFS d'un ami était complètement bloqué et le R6.2 marchait comme s'il venait d'être livré. Et bien que j'ai eu F90X et F100, j'ai gardé pour me faire plaisir un F2AS et un F3HP là aussi pour leur compacité, leur simplicité et le fait que si on trouve encore de la pellicule dans 20 ans, ils déclencheront certainement (surtout le F2 d'ailleurs) Alors que le F100 neuf me faisait parfois des blocages en plein reportage. Pour le coté sombre des viseurs de cette époque, il y a des solutions très efficace. |
| jipi |
|
 Habitué Messages : 466Depuis le 31 oct 2004 haute-savoie |
Le R est en concurrence avec le matériel Japonais cité plus haut, moi je trouve que sa cote est haute, surtout les optiques. C'est bien la preuve que les R sont reconnus comme système d'exception. Pour une optique Leica tu te payes au moins 3 optiques Nikon.
J'ai encore du Nikon mon 50 Ai s'est gommé récemment, un Ai tu le fais pas réviser, tu en achêtes un autre nickel pour 30 euros. Quand Verte veut, Mont-Blanc ne peut. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
citation : […] un F2AS et un F3HP là aussi pour leur compacité […]Quant au F3, c'est un électromagnétique à la Leica R : en plus simple, mais largement "pompé" sur certains célèbres Leicaflex SL-SL2 et Leica R3 : miroir semi-transparent, cellule dans le plancher, etc. et il est gros. Après cela, il y en a qui disent que Leitz n'a rien apporté dans le système reflex… Je connais très très bien car, pour moi, ces boîtiers correspondent à plus de 20 ans de photo, avec F, F2A et F2AS, ainsi que F3P. Beaux engins, mais ô combien agaçants. Ayant en parallèle depuis 1987 du Leica R4 (pour le Super-Angulon 21 dont Nikon ne proposait pas d'équivalent), j'ai toujours préféré ce dernier, et j'ai abandonné tous Nikon depuis 3 ans lorsque j'ai découvert à quel point l'optique Leica, dans les domaines qui m'intéressent, est incomparable. J'ai fait cette découverte en deux étapes : vers 1987, chez Photo-Beaubourg, à Paris, dont j'étais voisin ; retranscription d'une conversation (stylisée) : “— cher monsieur le photographe, j'ai besoin de grand angle, mais il y a toujours de la distorsion, je ne sais pas quoi faire ; — cher Coignet, essayez donc le Super-Angulon 21 pour Leica R…” J'ai fait, et l'essayer c'est l'adopter, et le boîtier qui va avec. Deuxième étape, il y a trois ans, discussion avec le très sympathique Francis, chez feu Numériphot à Toulouse : “— cher monsieur Francis, je fais des photos de détails architecturaux avec mon Nikkor 2/85, et il y a toujours de la distorsion en barillet… J'en ai assez, pourquoi n'y a-t-il pas de petit télé qui ne déforme pas ? — cher Coignet, il y a : prenez donc ce 2,8/90 Leitz Canada dernière version qui attend dans notre vitrine occasion pour seulement 450 euros, et vous saurez ce que c'est que d'avoir du détail et 0 distorsion…” J'ai acheté, j'ai essayé, et j'ai fait : 
J'ai revendu tout mes Nikon… Concernant les prix, jipi a raison, c'est un système qui tient bien la route, et ne se dévalue pas dans le temps. |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
très intéressant ce débat ...
moi j'aime bien les deux ( et aussi les vieux Nikon ) le M et le R m'accompagnent souvent le M avec son 35 et le R avec son 90 ( elmarit ) ils sont complémentaires ... les vieux Nikon sont plus souvent sur l'étagère ... Jipi un 50 AI ou AIS se démonte facilement pour nettoyer le dia ... surtout ne pas jeter cet excellent cailloux |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Il y a un aspect étrange, dans les prix, qui correspond sûrement à une cote d'amour (je me répète un peu).
Chez Nikon, certains boîtiers restent très chers. Je disais plus haut à quel prix j'ai vendu mon F2AS. J'ai vendu au même prix mon F3P. Aucun des R que j'ai ne valent un tel prix, c'est entre 1/3 et la moitié. En revanche, les optiques Nikon ne valent pas grand chose sur le marché de l'occasion, même les Ais. Alors que le prix d'une optique Leica R évolue bien peu sur le temps long. Il est vrai qu'en comparaison avec les prix du M, les prix du R étonnent. Mais en comparaison avec le reste du marché photo 24x36 reflex, il surprend dans l'autre sens. La comparaison avec Nikon est valable, car dans les années 1970-80 ces deux systèmes lorgnaient l'un vers l'autre et cherchaient à proposer une gamme de même nature… Mais elle est singulière : aucun autre boîtier 24x36 reflex (à part certains Nikon qui sont devenus des mythes) n'atteint sur le marché de l'occasion le prix des Leica R, ni Canon, ni Minolta, ni Rollei, ni Contax… |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Coignet a écrit : Dire que le F2AS est compact et simple… c'est un tout petit peu abuser… Ok, je nuance. Le F2AS est effectivement lourd et bruyant. Mais il a la simplicité des semi-autos de cette époque : on met des piles pour 1 an ou plus, on règle vitesse et diaph avec l'aide dans le viseur, on déclenche, on réarme et voilà. Un F801s, F90X, F100 ou F4 n'a pas cette simplicité biblique même si on peut l'utliliser de la même façon. Et il me semblent plus gros dans mes mains et moins rassurants. Ceci dit, je ne fait pas l'apologie de ces boitiers comme outil photographique aujourd'hui. Je préfère largement le R8 et en Nikon, les F100 et F6. Mais je dis juste que pour quelqu'un qui veut un boitier pour photographier à l'ancienne avec le minimum de fonctions et quelques focales fixes, je comprends parfaitement qu'on soit plus attiré par les boitiers mécaniques ou quasi mécaniques des années 70-80 (Canon F1N, Nikon F2 et F3, Leica R6) que par leurs successeurs électroniques des années 90. Je trouve en plus que ceux-ci perdent plus de leur intérêt face aux numériques récents comme le D200 par exemple que les anciens mais c'est un autre débat. |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3885Depuis le 19 juin 2003 Europe |
J'ai eu beaucoup de R puis j'ai diminué mon stock et, en dernier, j'ai vendu le R6 (pourtant attachant et très précis) et enfin le 90 elmarit.
Pourquoi ? Parce que mon zoom C*n*n 70-200 L à PO (f/4) bat l'elmarit  Et l'EOS3, acheté pour 3X rien, c'est vraiment du très bon matos, diabolique en TTL flash, avec une visée (verre à microprismes) qui déchire  etc, etc.
Certes, l'apo 100 est superlatif mais il est lourd, a une rampe hélico qui n'en finit pas. Bref : archaïque. C'est dommage. Je pense que c'est fini. Leica va développer l'infâme 4/3 pour en faire quelque chose de présentable. Et puis, c'est tout.
La chute des prix sur Ebay est cata : même l'apo 180 d'un éminent summiluxien n'a pas trouvé acquéreur. Le dernier enchérisseur l'évaluait à 350 euros  si mes souvenirs sont bons  |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Oui mais un 90mm Apo M n'est pas parti non plus. Par contre, j'ai vendu facilement ces dernières années 2 R8, un 35-70, un 80-200, un 19mm et un 21-35.
Alors, on ne peut pas généraliser. |
| jipi |
|
|
Habitué Messages : 466Depuis le 31 oct 2004 haute-savoie |
Moi j'ai vendu 5 optiques R récement en 15 jours. Avec l'argent récolté et en rajoutant 100 euros je me suis payé un Lux 50 actuel. Les 3/4 de gens rigolent quand je dis que j'ai payé un 50 fixe 1000 euros. C'est une optique facile à concevoir et fabriquer les autres font pas moins bien pour 10 fois moins chère. Sur les courbes FTM oui mais sur le papier photo je ne trouve pas, j'avais peur que cette optique moderne soit aussi bonne que les Japonaises, et bien je ne suis pas déçu on retrouve le rendu Leica, relative douceur, rendu des matière, flou superbe, image lumineuse tous ce que j'aime quoi.
Par contre si tu leur dit que tu as payé 1000 euros un Lux pour ton M ils te disent "Ah oui Leica c'est cher, mais c'est le top" Quand Verte veut, Mont-Blanc ne peut. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
citation : je me suis payé un Lux 50 actuel |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Coignet a écrit : citation : je me suis payé un Lux 50 actuelJ'ai acheté la version précédente (celui de Marielle) car le nouveau n'existe qu'en ROM  ... c'est déjà pas mal et puis j'ai aussi mon Lux-M Asph |
Retourner vers Leica R : divers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités