milaphot a écrit :
Pardon, je m'étais trompé de forum.
J'ai acquis le CL numérique.
Sur le CL argentique que pouvez-vous m'en dire sur la qualité d'image et la fiabilité car à côté du numérique je souhaite revenir à l'argentique avec un investissement raisonnable.
Merci d'avance,
Alain
Pour ma part, je l'ai acquis il y a un peu moins d'un an malgré les avis mitigés que j'avais pu lire dessus partout sur la toile. Je l'ai obtenu avec son Summicron 40 (qui lui, est de réputation le plus sous-estimé des objectifs Leica selon les dires) pour un prix tout à fait raisonnable par les temps qui courent.
L'appareil en lui-même est mécanique et fonctionne sans pile (premier bon point). Il est très compact et très agréable en main (j'ai un M5 en comparaison qui est beaucoup plus massif et dont la tenue nécessite les deux mains la plupart du temps), intuitif, sa molette des vitesses/ISO est parfaitement placée, le levier d'armement rigide. D'un point de vue mécanique, c'est vraiment un plaisir. Le seul reproche que je lui ferais, c'est la présence des deux attaches sur le même côté (gauche) à la manière des premiers M5. Je n'accroche pas du tout à la manière de transporter un appareil de cette façon.
La visée affiche constamment deux cadres 40 (celui du Summicron dédié) et 50 (la focale standard Leica) mais peut afficher également un cadre du 90mm. Cela surcharge un peu la visée selon les utilisateurs, au final on s'y fait très bien et il ne m'est jamais arrivé de confondre les deux cadres et d'être déçu au résultat. La visée affiche également le stigmomètre (qui gère la mesure de lumière par la cellule intégrée qui se figure devant le rideau après armement) sur la droite de l'écran. Cette mesure est curieusement inversée : la flèche au centre la photo sera correctement exposée, la flèche descend et celle-ci sera surexposée, inversement, si elle monte la photo sera sous-exposée. Cela pose un petit souci logique, je dois l'avouer, quand on a l'habitude d'autres appareils à mesure.
Dernier point qui me semble important à soulever, bien que ce soit un Leica M dans la mesure où il reçoit toutes les optiques à baïonnette M, il n'en reste pas moins un produit fabriqué au Japon et dont les pièces de rechange, les réparations s'avèrent très délicates voire impossibles. Il y a ici sur ce forum plusieurs personnes à recommander en cas de souci (je pense à Victor car il m'a lui-même remis mon CL à jour), mais c'est clair qu'il n'a pas la "réparabilité" d'un M2/3/4, et rares sont les réparateurs de la place à vouloir mettre le nez dans le CL.
Après tous ces points, je dois quand même dire que c'est un régal de shooter avec. Il tient dans la poche de ma parka, il est petit, discret. Il ne paye pas de mine, mais avec un 50 ou 40 (une autre focale ne me semble pas bienvenue, exceptée peut-être un 35mm qui couvre la globalité du champs de visée et donc il faut faire abstraction des cadres affichés), c'est un plaisir. Un plaisir différent d'un M "traditionnel" dans le sens où il n'est pas tout en métal (ce qui ne nuit pas à l'impression de bonne fabrication qu'il dégage en main), et dont la mécanique ne roule pas ostensiblement à chaque armement (comme mon M5), mais dont le déclenchement est tout aussi doux, la visée aussi agréable et les résultats (en noir et blanc pour le Summicron, traitement simple couche/pour la couleur on lui préférera le Rokkor 40mm de Minolta qui est multi-couches) sont tout aussi bons qu'un autre M.
Si je peux vous être d'une autre utilité, si vous voulez des exemples de photo prises au Summicron 40 ou avec le CL, n'hésitez pas à me le faire savoir.
Bien cordialement.