jepp a écrit :
Ça ne vous échappera pas aujourd'hui, Leica vient de sortir un "CL" mais à oublié d'y mettre une bague M...
Zut...
Au moins ça nous évitera d'en parler longtemps.
A l'heure où on «fête» l'anniversaire de la faillite de Kodak, on se demande toujours comment des leaders peuvent être à ce point sourd et aveugle.
C'est pourtant simple...
Pour la majorité des gens qui achètent/achèteront un Leica, c'est surtout avec de l'autofocus qu'ils souhaitent photographier. (Les ventes de Q l'attestent)
Le choix de la monture L est à mon sens juste et plutôt intelligente, donnant un système avec SL et TL d'universel pour les montes L/M/R/S/CINE... faut se rendre à l'évidence, ceux qui achèteront le CL l'utiliseront à 70% avec des optiques autofocus L, mais rien ne t'empêche ceci dit de monter tes optiques M via la bague M/L, qui d'ailleurs, sont très bien gérées par ce dernier, de la même manière que le SL en plus simple... Le CL a été fait aussi dans ce sens.
Ton analogie avec Kodak est, à mon sens, un argument qui se retourne contre toi. C'est à dire... Kodak n'a pas cru en l'évolution de la photographie vers le numérique et nous connaissons tous le sort qui lui a été réservé, si Leica en faisait de même, le CL serait sorti en bague M, et donc forcément bien moins accessible au commun de ses clients et de leurs attentes de 2017...
Ces boitiers plus "grand public" ont besoin de polyvalence et de souplesse d'utilisation.
Comme le Q, il se pose entre la Tradition du M et la Modernité du SL, pouvoir allier les deux n'est pas chose facile, et je trouve qu'il y parvient plutôt bien.
Qu'une petite caste de passionnés veulent retrouver le CL de leurs 20 ans est une chose mais nous sommes loin d'être une majorité. Et n'oublions pas que Leica reste une entreprise, petit poucet de la photo face aux monstres CaNikon, et donc par conséquent fragile de ses choix. Nous sommes en 2017 et l'autofocus existe...
Mais peut être que ce qui pose soucis ne réside que dans son nom ?