Apo-Extender-R 2x : test !
21 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris  |
 Moi je préconise de regarder la météo FR3 avec la partie Air
Il me semble que le taux d'O3 et de résidus de combustion d'hydro-carbures était chargé à Toulouse ce jour là non ? A Paris au 500 cata j'ai eu de très bonnes photos.... du voile atmosphérique aussi 
Courage  l'apo vaincra  |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Gautier et jacquesm sont bien courageux et ne manquent pas d'ambition.
Moi, je m'y suis essayé, tout seul, et j'y renonce : Coignet, avait présenté cet essai limité à deux optiques http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... c&start=33 J'ai utilisé un trépied relativement lourd et rigide Cullmann "Titan CT 200" (jambes à une seule articulation) et tête 3D "CT 30" à peine suffisant (déclenchement avec retardateur et relevage du miroir préalable) Mais, à mon avis, c'est la procédure qui pose le plus de problèmes. Je les avais esquissés ainsi : Choix du sujet : pas facile de trouver un sujet relativement plan, par exemple une façade pour éviter les problèmes de MAP et de PDF, qui soit compatible avec cette variation de focales ! (et libre de droits, car la prise de vue ce fait nécessairement sur trépied). Exposition : même ouverture ou non (et laquelle ?), compte tenu ou non de la perte de deux ouvertures avec le doubleur ? (si l'ouverture est constante, la vitesse varie nécessairement et exclut le choix d'un sujet comportant de la végétation susceptible de bouger). Enfin, zekkar a raison, il faut aussi des conditions météorologiques idéales (c'était le cas pour mon essai) car "le première lentille d'un objectif, c'est l'atmosphère". Allez, bon courage, les amis ! |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14827Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Lison a écrit : J'ai utilisé un trépied relativement lourd et rigide Cullmann "Titan CT 200" (jambes à une seule articulation) et tête 3D "CT 30" à peine suffisant (déclenchement avec retardateur et relevage du miroir préalable)Pour notre test, c'était un trépied Gitzo série 3 en carbone avec une rotule Arca-Swiss B1. Du solide ! C'était notre premier test du genre et, s'y étant pris tard, il a fallu faire vite. On verra ce que Coignet arrive à sortir. On pourra faire d'autres essais. Le plus important est quand même qu'en situation normale, le doubleur me satisfasse avec un Apo-Telyt 180 ou un Apo-Macro-Elmarit 100  Et j'espère bien pour l'utiliser un jour avec un 280 mm
Note : j'avais montré quelques images faites avec le 180 ici |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
je vais radoter : Leitz a toujours prévenu qu'on doublait les défauts de l'optique... doublée 8) et que les 2.8 télé (180) ça faisait pas le compte à leurs nouvelles ouvertures nominales.
Autrement dit ça double la focale mais pas les spécifs qui sont divisées par 2. L'idée est cependant lumineuse en Pro : trimbaler tous les jours un 180 (ou 200 nik) ET un 400 c'est pas un cadeau. Par contre un *2 pour des shoots de proximité en mode et reportage même sportif c'est le pied 8) sans pied... Apo ou pas. A l'infini TOUS les télés de plus de 200 se couchent devant les pollueurs d'air pas payeurs... même les Catas pourtant simple en terme de Nb de lentilles-air. Les tests avec/sans sont plus "parlant" sur des sujets à 30 50 mètres ou proches comme une TOP sur la plage dans les îles.... avé fond de palmiers flous (rêves) ou en Safari au Congo.... ou en hélico vu du ciel à 200 mètres... 
Ps : APO ça veut dire que la correction du rouge est prise en compte elle joue en colorimetrie mais pas sur les autres paramètres. Donc un télé Apo doublé en X2 Apo ça salope pas les rouges... mais un non-apo sur un télé non apo (nik) ça marche bien aussi. Enfin un ASPH doublé passe au delà des correction (photométriques) PO du pas doublé |
| Dernière édition par zekkar le samedi 10 décembre 2005 - 12:54, édité 1 fois. | |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Moi aussi je peux radoter
Mais, Coignet écrivait ceci dans le fil en question (mon intervention ci-dessus) : " On constate : - que la chute de qualité semble nettement plus forte avec le 90 qu'avec le 180 ; - que la légère perte de qualité du 180 avec doubleur est compensée largement par la définition de la pellicule : le détail est de meilleure qualité avec le doubleur que sans. " L'essai de "test" (?) était fait avec de la Velvia 50 iso Le 90 était un Apo |
| jacquesm |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
21 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica R : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités