summilux.net

personellement, le 45 me laisse sur ma faim. Peu importe si c'est sur APS-C ou un boitier FF. Et pourtant, il n'est pas mal. Léger, bien construit. Le seul défaut qu'on peut réelment lui reprocher c'est sa faiblesse à faible distance.

Depuis que les 16mm (24mm) + 30mm (45mm) + 56mm (85mm) f/1,4 DC DN/C existent en L-mount. Je ne vois pas l’intérêt d’utiliser sur le CL le 45mm (68mm) f/2,8 DG DN/C

L'intérêt pour moi serait sa compacité et son poids. Son ouverture à 2,8 en est la conséquence mais on ne peut pas tout avoir

Je voulais juste pointer le fait que les trois DC DN sont de taille similaire au 45mm DG DN.
Tout en étant des f/1,4 au lieu de f/2,8
D’après les tests, ils seraient également supérieurs optiquement au 45mm.
D’où mon interrogation quant à son intérêt sur un APS-C.

https://camerasize.com/compact/#691.728 ... 1.803,ha,t

Bon il y a quand même une bonne différence et si tu enlèves le pare-soleil c'est encore plus flagrant. Pour l'ouverture ok c'est indiscutable ...

Bonjour Nicci

A la lecture de des posts, j'ai compris que tu attaches une belle importance à la conversion (pertinente et didactique) à opérer entre le format APSC et le plein format. Mais cela ne doit pas faire oublier que chacune ou chacun d'entre nous s'exécute en fonction de son œil. Ce qui implique que les caractéristiques techniques de tel ou ou tel matériel optique couplé avec tel ou tel boitier peuvent parfois passer au second rang.

Tout est affaire, finalement, de bien être avec son appareil photographique et son intime utilisation. De ce point de vue, que ce soit le 45 2,8, le 30 1.4 ou tout autre caillou, dès lors qu'il correspond au champ visuel que chacun affectionne, dans son rapport aux sujets qui le motivent, chaque objectif à sa raison d'être.

Et s'il est plus difficile d'exploiter le CL en deçà de F2, ce que je t'accorde mille fois, la peine à l'ouvrage peut trouver sa récompense en ayant tiré parti des contraintes matérielles au profit du plaisir à photographier ce que chacune et chacun a envie et aime le faire.

N'oublions pas la poésie inénarrable de l'acte photographique qui est par nature, imperfection et tâtonnement...Nos ancêtres pourraient sans vergogne nous faire la leçon à ce sujet...

J'ai toujours plaisir à te lire quelques soient tes positions quelquefois abruptes.

Bien à toi et à vous toutes et tous

Raymondo

Puisque je fais ce que je prêche, j’ai commandé le Sigma 56mm f/1,4 DC DN. Je vais voir ce que donne cet équivalent 85mm f/2 sur le CL.

Bonjour Nicci

Tu nous racontera j'espère

Bien cordialement

Raymondo

Oui bien entendu. Après quelques tests, je donnerai mon avis. En tout cas, niveau tarif, c’est donné.

Oui oui le capteur est d'origine Sony, je m'abstiendrai de dire qu'il est meilleur que celui du SL, car celui ci est beaucoup plus complexe, très différent pour moi

Vu mes essais, les deux optiques à avoir sur un CL,
- j'ai adoré ce boitier avec son EVF Oled si agréable, la belle chromie de ses raw et ses touches paramétrables entre autre -
Sont, même s'ils sont un peu volumineux et chers :
- en tout premier le 35 1,4, qui est prodigieux, une vraie optique Leica
- et le 60 macro, pareil du Leica pur jus

Après avec un 35 Lux Asph, ça marche bien aussi
Les belles optiques R passent à merveille aussi dessus, tout cela avec une bague de qualité

Faut lui donner des infos à ce capteur, même s'il est d'origine Sony, je me demande jusqu'à quel point des motifs demandées par Leica n'ont pas été faites en fabrication, juste je me demande, vu comment il répond, à minima un travail sur le firmware je pense.

Pour moi, son seul défaut c'est qu'il est trop petit, ce qui rend la poignée quasi indispensable, et pourtant j'ai des mains plutôt petites

Tout à fait d’accord les 2 meilleures optiques TL sont le 1,4/35mm et le 2,8/60mm macro.
Tous deux made in Germany et ne nécessitant aucune correction logicielle.

Je les ai (stupidement ?) revendu.

Mais bon j’avais envie de passer à autre chose. Je teste les Sigma nécessitant une tonne de corrections logicielles (comme toutes les optiques TL made in Japan) On verra bien.

Je ne connais pas, hélas, le TL Lux 35.
Mais le TL 60 est vraiment top, dommage qu’il soit si imposant vs le Sigma 56 f/1.4 ...

Bon premier ressenti.
- C’est du tout plastique, mais c’est agréable et très léger. C’est un poids plume : 308g avec le pare-soleil vs 498g pour le TL35 et 387g pour le TL60
- C’est tout petit : 84mm avec le pare-soleil vs 123mm pour le TL35 et 134mm pour le TL60.
- C’est un peu tropicalisé. C’est déjà ça de plus que toutes les optiques TL de Leica !
- l’AF semble aussi rapide que les TL
- la reprise du point avec le déclencheur à mi-course fonctionne parfaitement. Ça se comporte vraiment comme une optique TL de Leica.


Pour l’instant c’est du tout bon.
En tout cas c’est un excellent complément au Q2.
Ça me donnera du 28+35+50+75mm & du 85+105+150mm
Je n’ai plus qu’à voir si le 100-400mm DG DN OS de Sigma vaut le coup sur le CL.

Pour ce premier jour. L’optique est pas mal du tout. Seul point curieux : la balance des blancs est plus chaude. Un peu comme sur les Canon.
Perso je n’aime pas trop. Mais je le corrige sur Lightroom.