summilux.net

Le photographe Maik Scharfscheer a été un des premiers à utiliser le Digital-Modul-R en conditions réelles. Le site officiel Leica montre quelques images.

En voici deux extraits, avec possibilité de charger un fichier TIFF 8 bits



© Maik Scharfscheer - Fichier TIFF (6 Mo)



© Maik Scharfscheer - Fichier TIFF (6 Mo)

les images sont belles,

mais...
elles sont AMHA, loin d'êtres adaptées,
pour bien juger les capacités de restitution de ce dos.
la restitution des valeurs est calée "beauté" c.a.d. limite high-key, tout en valeurs claires,
et ce n'est pas le mieux pour juger du "piqué"

je trouve le rendu des couleurs très équilibré,

l'image est douce
et "semble"(c'est difficile à dire, sans zone sombre !)
peu bruité , et , du coup, très propice à de l'accentuation.(surtout la 2)
et je suis presque étonné, que Leica "livre à l'évaluation", ce "genre" d'images,
j'espère que ce n'est pas pour essayer de masquer, un problème de bruit dans les ombres........

je demande a être plus convaincu !

Stupefiant...

Dido a raison d'être méfiant. N'oublions pas que c'est de la promotion.
Pour paraphraser Faros, "un gars qui a du temps et photoshop...."

J'ajoute que les Nikon et Canon numérique pros sont loins d'être des compacts et que eux aussi pourraient publier des images étonnantes au premier abord.

Je me pose trois questions. J'utilise le D100 et l'annonce du D2X refroidit mon enthousiasme pour le module du R.
Question 1 : tous les tests tendent à montrer l'importance d'une mise au point précise pour tirer la quintessence d'un capteur. Et là, un très bon AF est indispensable. Est-ce que la map manuelle peut rivaliser avec un bon AF ?
Question 2 : les optiques DX (surtout le 17/50) se montrent supérieures aux optiques fixes de haut niveau, bien que zoom et développées pour le format APS. Je ne doute pas de la qualité des optiques R, mais les spécificités du numériques ne risquent-elles pas de toucher quelques optiques "classiques" ?
Question 3 : le grand avantage de Nikon, dans l'idée photo d'illustration, c'est Nikon Capture et le Raw (bien compressé). Là, alors que la compression Leica ne semble pas fabuleuse (ça a un impact pratique dès la capacité de la carte mémoire), qui de son logiciel post-traitement ?

Bref, ces trois questions me turlupinent et me font pencher vers le D2X. Et ces photos ne me rassurent pas vraiment (avec 6 MP, on peut faire la même chose, me semble-t-il…).

les images de démos ne sont pas de la haute résolution !!!!!

le fichier a été "dégonflé" tres fortement=taille de l'image 10x15cm à 300DPI
au lieu de 30x45cm !!!!!!(environ)
ce qui permet d'envisager un sacrés bon qualitatif pour des fichiers en résolution "native" !

et la les 6mégapix seront trés loin derriére !




alors la, pas d'accord, non
et ce n'est pas non plus le son des "remontées" utilisateurs pro,
que j'ai eu l'occasion d'entendre !!

a+

Eh bien, paradoxalement, c'est la MaP manuelle qui l'emporte : elle est beaucoup plus précise qu'un af

Voilà la réponse apportée dans le forum Chasseur d'images par Roan Loaëc de la Rédaction.

Les reflex numériques AF ont des pbs de back- ou front-focus. Ces pbs existaient avant, en argentique, mais passaient inaperçus (épaisseur du film, presseur pas toujours efficient).

Mais, en numérique, la précision de la MaP devient redoutable, surtout avec des ultra-lumineux.

10, c'est mieux que 6 : tout à fait d'accord. Mais je parlais des images montrées qui ne m'enthousiasment pas spécialement…
Nous aurons d'ailleurs à comparer 10, 12 et 16, chez Leica, Nikon et Canon.

Des indications sur le bruit et la dynamique me plairaient bien… Car, une fois la course aux pixels calmée, ces données retrouveront toute leur importance.

Pour la map, j'évoque les tests avec boîtier (DxO), où la précision de celle-ci est primordiale – même s'il s'agit bien de mesures, alors que sur le terrain une telle précision n'est pas toujours nécessairement requise. Mais, dans un fort agrandissement, quand il s'agit de compter le nombre de poils de la barbe d'un vénérable ancêtre, si cette imprécision est mesurable peut-être sera-t-elle parfois décelable ?

Hello !
je les ai vu imprimées en magazine : @300 dpi.
Elles sont terribles !


hérisson

Leica R8-9 et DMR, Canon 1D2 , Nikon 2dx.

Qui sera le gagnant ?

Si c'est Leica, je fais pêter les bouchons de champ' et je m'achète le dos et un R9

Pareil.

Mais … qu'est ce que vous avez (tous ?) à vouloir passer au numérique ?
Vous en avez vraiment besoin ou vous en avez seulemnt envie ?
Et, pourquoi ?
Vous allez vraiment investir en matériel informatique, à obsolescence accélérée, pour "gérer" des fichiers de 20 à 60 Mo.
(La peste, ils n'en mourraient pas tous mais tous étaient frappés.)

"la "révolution" numérique, se fera , avec ou sans nous !"
et pour ce qui est des ordis, nous sommes tous, déja pas trop mal équipés,
et le prix d'une configuration, pour traiter des images numèrique, n'est pas trés élevé !
a+

Ah bon ?
Rendez-vous dans dix ans ?

????
tu es fan de Bruel ?
a+

et je me permettrais de me citer:


et quand je voie les magnifiques Images de Faros, avec son D2
cela renforce mon opinion.

ARGH !
a+