summilux.net

Bonjour !S2

Jean D.

schizoo a évidemment raison, même s'il ne s'exprime pas avec un considérable sens de la nuance.
S'il en était autrement, Leica n'aurait pas arrêté une gamme qui ne se vendait pas.

Quelles que soient les qualités de ce futur S2, il ne peut être rangé dans la catégorie traditionnelle des reflex 24 x 36, c'est-à-dire des boîtiers légers, portables, et financièrement abordables. Le DMR non plus.

Je ne pense pas : le DMR est dépassé par certains côté (hautes sensibilités, lenteur d'affichage, ...) mais au niveau qualité d'images, il reste tout à fait utilisable. Il faut aussi ajouter que si Leica l'a arrêté, ce n'est pas à cause de méventes - tous les exemplaires prévus se sont vendus - mais car son partenaire pour le développer (Imacon-Hasselblad) n'a pas souhaité continuer. Et ne pas avoir de solution numérique a tué toute la gamme.
Au niveau intégration, il est par contre vrai qu'un dos n'est pas une idée géniale (sauf sur le plan psychologique/écolo : je suis content de "recycler" un boîtier argentique) car il est assez gros et au final je ne repasse jamais au dos film. La partie numérique reste toutefois ergonomique (plus que le M8 puisque l'on a par exemple le changement de sensibilité sous le pouce) et il n'y a que l'encombrement qui pêche. Une version 2 du DMR n'aurait donc pas été une hérésie, même si j'aurais préféré la compacité d'un boîtier purement numérique. Espérons que cela vienne avec le R10.
Personnellement, je trouve que c'est utiliser une bague qui supprime le diaphragme automatique qui est une bidouille Le DMR, malgré ses défauts et son ancienneté, est très sérieux.

C'est la raison pour laquelle je garde mes optiques R qui sont tombées sur le marché de l'occasion à des prix ridiculement bas!
Car, même si rien n'est garanti, SI le futur R numérique accepte les optiques R actuelles sans perte significative de qualité, ce sera intéressant de démarrer en achetant seulement le boîtier, et d'envisager l'achat progressif de nouvelles optiques autofocus dans un avenir plus lointain.
Vraiment, brader un 19, un summicron 2/90 Apo, ou un 3,4/180, non; je préfère les garder.

Bien sûr, je suis bien d'accord avec toi concernant la "bidouille" !
Et le DMR est évidemment sérieux et fait bien entendu de bonnes images (pourquoi en serait-il autrement) ?

+1

C'est tout aussi "sérieux" que de monter un dos numérique sur un 'Blad ou un Mamiya 645 AF.

quand il est sorti les 10MP n'étaient pas légion, en numérique 4 ans c'est énorme ! Malgré cela le DMR n'est pas n'importe quel numérique et en donnant des photos à tirer les photographes sont étonnés de la qualité ! il ne faut pas oublier que même si le capteur n'est pas plein format, c'est un des plus grands des non plein formats...et puis, il y a les optiques Leica !
bien sûr en termes de piqué pur, il est vraisemblable que beaucoup d'appareils récents sont à ce niveau ou au-delà, mais ceci dit à partir de quelle taille d'agrandissement verra-t-on la différence ?
et pour qui veut utiliser ses optiques R en numérique, cela reste la solution la plus simple, à titre personnel, même en spectacle, je suis rarement au delà de 400... et en 100 iso, je pense que le DMR reste dans la course.
on ne peut pas, encore moins en numérique comparer les boitiers amateur et les pro...il n' y a pas que la taille du capteur et le nombre de pixel qui comptent !
oui, il est très dommageable que Leica n'ait pas développé plus tôt un R10 ou un dmr 2....

PAS D'ACCORD !

qui aurait pût penser le contraire ?


Le montage d'optique Leica sur un boîtier travaillant à diaphragme réel correspond assez bien à la philosophie Leica.

En effet, quoi de plus naturel et légitime que d'exploiter les qualités exceptionnelles de ces optiques en travaillant à pleine ouverture ? dixit Z ! ( en mode priorité ouverture, faut-il le rappeler ? )

jacquesm, je fais semblant de prendre ton post au premier degré :

oui, d'ailleurs, vraiment, pourquoi leica as t'il prévu des optiques que l'on puisse diaphragmer? Bloqué à PO, ça c'est de la philosophie ! Allé hop, pas plus de 2.8, c'est leica mon pote ! Quoi, c'est idiot? Mais non t'as rien compris c'est le prestige ! Quoi? y'a des photos que je pourrai pas prendre alors? Je vais me restreindre dans mes possibilités? Non mais attends, c'est pas grave, parce que les autres je les aurais pris avec un leica ! Quoi, ça se voit pas sur les tirages et personne n'en a rien à foutre? Impossible, c'est leica, c'est forcément important, ça donnera forcément de la valeur à mes superstitions !
...

(à bas les satisfactions de propriétaire )

(hop, de l'animation

Euh je pense que par solution simple cela suppose acheter un boitier technologiquement dépassé à 2000 - 3000 euros?
Certes, la qualité de construction est présente mais il faut quand même être objectif: Une bague d'adaptation oscille entre 15 et 150 euros, ça se monte en 2 secondes et les nouveaux circuits émulent le système AF parfaitement sur mon Eos 40D.
Je suis d'accord sur la taille du capteur et c'est bien pour ça que je me permets de critiquer le DMR dans le sens où ce n'est pas un vrai boitier, c'est un DOS, et pas plein format mais aps-h (je crois). Ca ressemble à du foirage de politique commerciale!

Sérieusement et heureusement c'est bien qu'il reste dans la course à 100iso sinon il serait aussi mauvais que le D2x et ça, ce serait vraiment pas bien!

Bref, vous fachez pas les gars, je comprends que vous défendiez votre jouet, pas de soucis. J'ai horreur qu'on dise du mal de mon vieux blad.

un petit lien pour ceux qui ne connaissent pas
http://www.flickr.com/groups/eos-manual-lenses/ riche en infos (on essaye tout du moins).

Idéalement, le dos présente pas mal d'avantage... mais bon, on peut être en désaccord ! le foirage par leica..fut non de faire le dos, mais si tard, sans suite : un boitier conçu en 95, sorti en 96, et prévu dés l'origine avec cette possibilité, et on attend 2005 !
la bague ne règle en rien la présélection du diaph !
le dos n'est justement pas un aps-c. coéf : 1,33, pas 1,5 !
je ne dis pas que monter du R sur du canon soit idiot, loin de là... je dis simplement que ceux qui aiment les optiques R, qui trouvent un DMR...c'est une solution plus simple, plus logique, et plus intégré du fait de ce problème de diaph... mais je n'aurais pas trouvé il y a deux ans, une excellente occasion de DMR, j'aurai pris un canon, et aujourd'hui je prendrais un 5 D d'occasion !
mais simplement dire que c'est pourri etc... essayes avant !

Oui, Schizoo,
essaye d'abord, et tu verras.
perso j'ai aussi un Canon sur lequel je monte des optiques R
j'utilise aussi parfois, 5D , M8, ou DMR,
il y a des différences

ce qui est remarquable avec le DMR c'est entre autre,
la finesse des dégradés, la richesse en micro-détails du fichier, le rendu chromatique.

pour en revenir au sujet de ce fil,
si vous avez bien lu le compte rendu de la visite des summiluxiens à Solms,
comme je vous l'avais dit, le R10 existera !

essayons de ne pas le condamner avant de l'avoir essayé,
comme le pauvre M8 qui en a pris plein la tête

+1

(J'ai aussi un 5D ; un M8 et etc...)

Il est vraiment dommage que Leica ait été forcé d'arrêter la collaboration avec Imacon.

Am(très, trés)ha, les soucis à la mise en service du M8 et la différence M8 / DMR sont à mettre au compte du changement de sous-traitant.

Celà dit Schzoo a raison, c'est trop cher, tout comme une Porsche est trop chère par rapport à une Nissan 350Z : tant qu'il y a suffisamment des clients pour faire vivre les marques de prestige, chacun y trouvra son compte.