De Nikon à Leica...
70 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001  |
Parmodyne a écrit : Il ne faut pas enterrer le Summicron R 2/50.Les diapos avec cet objectif: çà déménage ! |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Coignet a écrit : ...le 2/50 est ancien, et c'est une optique facile à produire. J'en ai un, et j'en pense le plus grand bien.Bonjour, Je ne peux pas le prouver  Mais d'après ce que j'ai entendu dire, le 2/50 R et la même focale et même ouverture en M, sont (peut-être!) les deux meilleures optiques jamais produites par Leitz.
Je crois que Gautier ne pense pas la même chose  La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
bonjour,
bien sur le cron 50 R est bon, trés nettement meilleur que ceux que je connaissais chez pentax ou canon, et c'est normal pour un objectif qui neuf vaut dix fois plus cher... bien sur, le cron R est à la heuteur du M, mais simplement le lux asph est encore un cran au-dessus, époustouflant et actuellement en 35 et 50 force est de constater que les optiques asph M ne connaissent pas d'équivallent en R. Il est logique en M de privilégier ces optique et en R les longues focales. Richard, as-tu essayé la dia au 35 asph ? je finis par mettre le nb dans le R, en portrait c'est pas mal, et la dia dans le M, pour moi, il y a photo ! pour mito, peut-être peux-tu essayer ? un M, dans un club photo cela se prête, chez certain photographe aussi, je me suis mis au M en bénéficiant de l'opération à la sortie du M7, sinon, en louer un pour une semaine, cela change du reflex, et certains ne s'y font pas. je reprend le R pour voir à travers l'objectif, car c'est c'est l'inconvénient majeur du M, même si c'est aussi la raison de ces qualités ! |
| Parmodyne |
|
|
Membre des Amis Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
villegas juan carlos a écrit : Je ne peux pas le prouver Mais d'après ce que j'ai entendu dire, le 2/50 R et la même focale et même ouverture en M, sont (peut-être!) les deux meilleures optiques jamais produites par Leitz.Je crois que Gautier ne pense pas la même chose C'est en tous cas leur avis. Mais çà n'enlève rien à la Top-Qualité du Summicron 50. |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10886Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
citation : Richard, as-tu essayé la dia au 35 asphoui avant d'avoir du R et je dois dire qu'a diaph égal il est difficile, comme avec le T-E d'ailleurs, de faire la dif avec le 35/70...qui est aussi asp 
Moi c'est l'inverse, M en N§B et dia dans le R... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| villegas juan carlos |
|
|
Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Parmodyne a écrit : Les responsables de LEICA à Solms estiment que le Summilux M 1,4/50 Asph. est la meilleure optique jamais produite par LEICA. Et ils en sont très fiers.C'est en tous cas leur avis. Mais çà n'enlève rien à la Top-Qualité du Summicron 50. Si on le dit à Solms, je la ferme  , sorry.La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
villegas juan carlos a écrit : Si on le dit à Solms, je la ferme , sorry. |
| villegas juan carlos |
|
|
Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Bonjour,
Coignet, ok, tu as raison. Très didactique ton post. Pour compléter ma pensée; Je pense que dans les années 60/70 les summicron se démarquaient nettement des autres optiques japonaises. Chez-leitz, le modelé était superbe et l'image était plus douce et moins sèche que celles produites par les meilleurs objectifs nippons. Alors, je me (et te) pose la question; Les actuelles optiques leica (au top au niveau FTM! - sans doute -) se différencient autant que les anciennes face aux meilleures optiques japonaises 
merci d'avance pour ta réponse. La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
je "déboule" dans ce fil (oui, j'ai du retard  )
mais, je rejoins Coignet qui avait pertinament disserté des différences entre les optiques Nikon et Leica, (sorry je ne sais plus ou est ce fil de discu , summilux est "dense" !)
avant de passer à  je "sortais" de Nikon et Contax
avec 8 top optiques ds chaque "systèmes" (18 ou 19, 35f1,4, 85f1,4, 180f2,8 etc... et aussi un peu de Canon) et , bien que peu "fondu" des tests (pour moi, le matos est fait pour faire des images que j'aime) avant de "sauter" le pas j'ai tout comparé,
ben c'est clair, le seul qui s'en approche, c'est Zeiss, bcp moins solide, et moins "clean" à grande ouverture, j'en ai déjà abondamment parlé, je ne sais plus sur quel fil de discu
voili voilou, c'est AMHA et tout  |
| mito |
|
 Habitué Messages : 405Depuis le 10 sep 2005 Toulouse |
Il n'est jamais trop tard
Je suis les diverses discussions de summilux, et suis ouvert à tout commentaire. Je n'ai pas encore fait le pas, M ou R? ou aller? Budget etc... autant de questions qui n'ont pas encore de réponse. Merci pour ton avis. Clair, plus tranché que certains autres, informatif. Mito. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
cool
un autre fil de discu que je viens de retrouver: Remplacer un F100 par un R8 ? et un autrehttp://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=4742 +1 http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=1587&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight= |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
EricBascoulDIDO a écrit : ...avant de "sauter" le pas j'ai tout comparé,ben c'est clair, le seul qui s'en approche, c'est Zeiss, bcp moins solide, et moins "clean" à grande ouverture, ... Meme expérience, memes conclusions |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Mito, tout dépend de la façon dont tu comptes sauter le pas leica : achat chez un pro que tu connais ou non. En effet, si tu es vraiment décidé à prendre un leica, neuf ou occasion, et à passer par un pro, vu le prix des M et R récents en occasion, un pro doit pouvoir te laisser essayer le matériel un w-e. d'abord le M, puis le R, les deux en même temps, celà se fait courament, car en bout de course, M ou R celà dépend de la façon dont tu photographies. je pense que si tu peux acquérir du leica sans revendre ton équipement actuel, tu aurais plus intérêt à acquérir un M, aprés essai, car les deux seront complémentaires, et tu conserverai un reflex. Si de toute façon, tu revends ton équipement, tu retombes dans la problèmatique précédente. |
| mito |
|
|
Habitué Messages : 405Depuis le 10 sep 2005 Toulouse |
C'est un peu la reflexion que je me suis faite. Garder un nikkormat et un FM, plus un 28 50 105 et 200 et vendre le reste (si un jour je souhaite mettre un boitier numérique derriere tout cela), et avoir un telemetrique plus petit, discret, et aux belles optiques. Après, si j'avais regardé leica de plus près c'est parce que la série Reflex propose des prix très abordables en occasion. Passer en M c'est autre chose, et mon budget n'est pas celui du neuf, et un boitier plus un 35+90, pour moi, c'est déjà un gros budget. Je regarde du côté des occas en M5, peut être du CL avec un 40 qui semble être apprécié et au prix attractif. Après, avec mes 30 ans arrivent dans quelques mois... |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Le CL n'est pas un M ou plutot une sorte de mini-M5 avec surtout une base télémétrique effective assez courte :
31,5 x 0,6 (grossissement du viseur) = 18,9mm alors qu'un M va de 40,17mm (viseur 0.58 ) a 58,9mm (viseur 0.85) On comprend mieux pourquoi le 90mm destiné au CL n'ouvrait qu'a 4,0  |
70 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité