summilux.net

vas y fais toi plaisir

Thierry, elle est faite avec ton Lux 50 Asph celle-ci ?

oui

@titoufx: l'oeil de lynx...!

j'ai cédé à la pression de ce fil et j'ai acheté le M9 de superelmar (pas encore reçu, et l'espagne est loin du doubs, donc j'ai actualisé ma signature avec un peu d'avance... )

suis un peu craintif...
venant du Sony A7 II qui offre un éventail de gadgets electrovisuels époustouflant,
est ce que je ne serai pas déçu du M9..?

ceux qui étaient toujours dans le camp de Leica ont grandi avec les M3, M6, M8... et pour eux le M9 était un pas en avant tout en conservant la tradition d'une photographie "back to the roots", pure, directe.
et il y en a même ici qui ont l'air d'avoir fusionné avec leur(s) boitier(s) au cours du temps si on lit leurs déclarations d'amour...

je viens de l'autre rive, moderne, et mon achat est motivé par mon admiration pour les objectifs Leica.
je suis curieux si le M9 saura me rendre amoureux des boitiers télémétriques?

ou pour poser la question qui fache et dans le mauvais fil: aurais je du sauter vers un M 240?

Giacomelli, pas de crainte à avoir pour ton futur M9.
Soit tu l'adoptes, tout va bien.
Si non, le revendre pour une petite perte financière, après essai.
Au moins tu l'auras essayé (surtout ne pas oublier une loupe x1,25 ou x1,4, pour ton essai M9+Summilux 75mm).
Souvent on est déçu du couple pour cette raison de mise au point pas "facile", surtout si l'on utilise à moins d'un mètre du sujet et PO.

Arnaud

merci pour le tuyau!

et entre les deux, lequel prendre? le 1,25x ou 1,4x?

J'utilise les deux suivant les cas.
J'ai commencé avec une x1,25 et suivi par une x 1,4 surtout pour la focale 90mm (Macro-Elmar-M).
Pour 75mm, une x1,25 m'aurait suffi.
Madame a une x1,25 en permanence sur son M8 + Apo-Summicron 75mm.
A signaler que le M8 a un viseur plus "petit champ" de 1,3 par rapport au M9, malgré le même grossissement du viseur de 0,68.

je l'attends avec impatience...

...et passe un week-end en dialogue tourmenté:

mon a7 II sur l'étagère se moque de moi et dit "bravo Monsieur, quel achat! un M9 sans EVF, avec un écran comme un Gameboy 1ère génération, pas de prise pour Triggertrap / déclenchement filaire, pas de LifeView, 2 ou plutôt 1 FPS, pas d'automatisme en priorité temps (S), max ISO 2500, un viseur télémétrique jugé moins bon que celui du M3, des cadres peu visibles au crépuscule et des MAP difficiles pour les focales > 50mm, pas de focus peaking, pas de HDR en bracketing, pas de double exposition, pas de..."

ma conjointe regrette mon évolution et dit "c'est quand même un peu dommage de louper pas mal de clichés de l'enfant (qui bouge) quand tu dois changer des objectifs, ça prend du temps, puis la MAP manuelle ça prend du temps encore une fois..."

elle voit tout investissement dans le matériel photographique sans passion: "ce n'est pas le matériel qui compte, mais il faut avoir l'oeil pour faire des belles photos, cerner l'instant et voir d'abord la personne pour la mettre en valeur".

c'est le moment où je réponds que le matériel et l'oeil d'Henri Cartier-Bresson peuvent aller ensemble! (sans vouloir prétendre que j'aurais les deux, loin de là...)

l'A7 II sur l'étagère sent que le moment est bien choisi pour revenir à l'attaque: "attention au torticolis! tu feras la MAP dans les viseur télémétrique, tu bouges la tête derrière le viseur externe, tu reviens vers le télémètre, bonjour le sport! si tu changes l'objectif, tu changes aussi le viseur externe et la loupe de visée, ça occupe! et l'ergonomie? le boitier si précieux ne tient même pas dans la main, tu achètes alors un thumbs up, donc tu perds la fonction du hot shoe, remplacé dans le meilleur des cas par un cold shoe du thumbs, et si le viseur y réside, où mets tu ton flash, hein? ton boitier si compact sur les photos de la brochure de Leica, quand tu veux l'utiliser, tu visses et tu clipses tellement des accessoires dessus qu'il ressemble à un homme-orchestre chargé de multe instruments! et tu le ranges dans quel sac comme ça?"

eh ben il n'a pas tort, non?
comment ne pas l'entendre?

l'A7 reprend: "2000 à 7000 un boitier, 300 l'étui, 200 le thumbs, 300 la loupe de visée, 2000 à 10.000 l'objectif, 200 le codage 6 bit, 200 le sac, 400 le viseur externe, 100 la 2e batterie, tu vas vendre ta famille et tes organes avant de faire une seule photo, Crésus!"

je lui réponds qu'il doit y avoir autre chose dans le monde photographique, au délà des photos "parfaites", rarement râtées ou floues, embellies sans pitié par les logiciels des boitiers asiatiques, avec l'AF et l'automatisme des ouvertures qui massacrent l'effet qu'un PDC choisi avec soin peut procurer.

je pense qu'avec un M9 (ou un autre Leica) on prendra les photos moins vite et on en prendra moins en général - et il y aura plus de floues et plus de ratées.
mais celles qui réussiront, on les appréciera beaucoup plus que les nombreuses autres "cartes postales parfaites" sorties d'un "boitier parfait"..?!

après avoir fait du chemin au cours des années avec du matos tout azimut, on cherche apparemment "plus simple et plus authentique, plus manuel, plus direct", et on est ou on devient prêt à payer beaucoup plus cher pour avoir beaucoup moins de fonctions tout en obtenant moins de photos et un ralentissement de la prise et du processus dans l'ensemble.

suis je devenu vieux? apparemment. vu ces régressions que l'on est prêt à se vendre comme progrès dans son évolution...?
le pire: ça me tente.

c'est peut être là que se trouve la réponse à ma démarche contre la raison...

vous voyez: un dimanche pensif...

pas certain que tu loupes plus de photos avec un m9 qu'avec un A7 car lorsque tu utilises la plage de netteté de l'optique en manuel, cela surclasse l'autofocus

mais continuons de faire de la photo
une série de ce matin

prochain coup

faire son courrier

a travers les feuilles

Giacomelli,

Heureusement que quand tu l'auras, le M9, il n'y aura plus de questions mais la pratique "simplifiée".
Plutôt, en toute simplicité.
Pour la map dans le pavé au centre, on s'en passe pour les photos courantes à l'extérieur à partir de f:4/5.6 (...comme HCB que certains connaissent).
Si l'on est obnubilé par la technique, autant "faire avec autre chose tout-auto"...

@a.noctilux
@thierry h

vous me rassurez... pour vous remercier:

...des feuilles métalliques...