summilux.net

J'ai reçu une proposition intéressante pour un S2, le même jour que Hassleblad sort un dos 50 Mpix pour le Système V (que j'aime particulièrement).

http://www.dpreview.com/news/1009/10092 ... 4cfv50.asp

D'un coup, un blad devient "abordable" (quoique .....), j'ai vu des kits CV500+80/2.8 entre 1500 et 2500 Euros. Donc le système complet largement endessous de 20.000 Euros. Ce qui me gène le plus (à part le prix), c'est le soft proprietaire de Hasselbad, qui ne fait pas de sens.

Qu'en pensez vous?

As-tu essayé le S2 ? Je l'ai trouvé très maniable et relativement compact mais je n'ai jamais pris de photos avec un Blad + son dos numérique. Le S2 peut aller dehors sans soucis, moins sûr pour le Blad. Ca dépend aussi des optiques que tu as.

Bref, difficile de te donner un avis pertinent

le gros point fort du blad V c'est le marché de l'occasion en optiques ca diminue pas mal les frais

il est plus proche dans sa philosophie du pentax 67, un gros reflex qui est génialement usable dehors et avec promptitude

Oui, il est magnifique, maniable comme un D3 et une qualité d'image comme un M9 en grand (l'image est un copier - coller avec le double de mega-pixel, c'est étonnant). Mais je dois avouer que même avec un rabais, il restera (trop) cher. Et en plus, je ne vois actuellement pas ce qui amènerai de plus qu'un Nikon D3x .....

Je n'ai rien en moyen format. Mais je suis tenté pour le portrait, et, pour le paysage, donc deux objectifs devraient suffir pour débuter.

Et le blad me plais mieux, il est classe ........je rève d'un des modèles jubilé, avec l'objectif Zeiss anodisé .... miam .....

J'avoue de me laisser tenter parfois par du beau matériel. Et un boitier noir/chrome avec ces objectifs font un bel ensemble, non? Mais ce ne serait qu'une option (bien sur).

actuellement, je m'éforce de trouver un indice sur la taille du capteur CFV-50. On parle d'un double du format 35 mm, donc ce serait 50 X 34?

j'appelle le crédit patate dès demain

Je suis passé du M8 au CFV-39 en novembre 2009. Le programme phocus est gratuit et pas mal en fait. La version Mac permet de traiter des fichiers non Blad. La version PC n'a pas encore cet avantage.

J'ai toujours trouvé que le Blad est justement le dernier MF que l'on peut sortir sans pied et discrètement (Le S2 aussi). La taille du Blad n'a pas beaucoup changé depuis 1947. Par contre les canikon FF eux sont devenu énorme. Je dirais qu'en 2010 le blad fait plus petit qu'un Dxx avec son zoom.
Pour le petite histoire, je passe sans problème un Blad sous l'épaule et veste à l'opéra. ...bon je ferraille que pendant les applaudissements. C'est que le vilain sait rester civil comme disait Urbain.

C'est vrais qu'avec 12Keuro pour un dos de 50Mpix c'est génant: y'en a qui vont acheter avant d'apprendre qu'il n'y a pas d'af et pas de cellule.
C'est vrais que la livrée rouge avec l'objectif ZV est tentante. Vu le prix je me suis contenté du...pare-soleil ZV qui est particulièrement bien fini.



24x36mm x2 = 36x48mm. Donc le même que le CFV-39 en plus dense.

pas mal cet essais avec le pare-soleil

Ce que je n'ai pas compris chez Hassleblad, c'est leur "workflow" (il y a un mot pour ça en français?). En fait, le dos produit des fichiers TIFF ou JPG? Et on peut passer les fichiers dans un moulin qui s'appèle focus, mais qui produit quoi comme résultat? Un jpg? Un DNG?

Il y a une chose qui est sur, c'est que je ne vais pas travailler avec un autre logiciel que LR. Je ne vais non-plus pas travailler en TIFF, a moins que quelqu'un m'offre un nouveau ordi.

Allors ça fonctionne comment, leur truc?

Oui et non, le film c'est 56x56mm. Avec le dos est fourni un verre de visée avec le cadre 36x48mm. Pour finir je ne l'utilise pas, j'ai pris un verre lisse standard et j'ai collé des lignes pour faire le cadre.
Bizarrement je n'arrive pas à le poser sur mon premier Blad - le 1000F de 1952 - alors que ça ne posait pas de problème quand le dos polaroid était sorti en 1970 par exemple.

Autre point: Hasselblad ne fourni pas la batterie (de type vidéo sony standard).

Donc en effet on passe le dos numérique comme si c'était un dos film et en voiture Simone.
Une carte de 8Go permet 129 images donc plus pratique que mes deux dos A-70 que j'ai revendu il y a 5 ans.

Le buffer est juste pas assez grand pour accepter l'image par seconde. C'est bien dommage, le winder du 203 FE va plus vite ....quand il n'a pas de film à tirer !

Le dos ne fait pas de JPG ou tiff (alors que le kodak pro pouvait développer les raw après le shotting)
Le dos fait du "fff" que phocus transforme en jpg tiff ou autre.

En DNG?

PSD DNG JPG et TIFF pour PC

Juste une question de cohérence :
Vous dites qu'avec Hasselblad, on peut utiliser le parc optique existant et monter un dos numérique très facilement; tant mieux.
Mais sur d'autres fils, on lit que pour le M par exemple, une nouvelle famille d'optiques est nécessaire car nécessite plus de précision et que la planéité du capteur rend plus exigent que la pellicule.
Le capteur du moyen format devant être plus pointu encore que le 24x36, si on empile les jeux mécaniques des optiques anciennes et le montage du dos, on devrait rencontrer des difficultés avec du matériel usagé, non ?
ou est ce que je déraille ?