summilux.net

bonjour,
j'ai récemment acheté un M9 sur ce site équipé d'un Zeiss biogon 35 2. J'ai voulu réessayer Leica après des années d'abandon. En effet j'ai appris la photo avec un antique Leica III, puis suis devenu Nikoniste avec les séries F. Mon dernier Leica fut le M6 équipé du summicron IV.
Après ce petit historique, j'aurais voulu faire appel à vos compétences de photographe pour me conseiller: faut il changer le Zeiss contre un summilux 35 1,4 asph? Cela en vaut il la chandelle? Je trouve le Zeiss formidable, très tridimensionnel, bon piqué mais tout le monde semble dire que le summilux est le sommet.
Alors Zeiss ou summilux, mon but étant de mieux gérer en basse lumière et accentuer le piqué;
Merci de vos futurs commentaires.

Si tu es heureux avec le zeiss, pourquoi changer ? Et puis en numérique avec le Lux asph premier du nom tu peux avoir quelques soucis de backfocus plus visible en capteur qu'un film. Je dois néanmoins dire qu'en argentique je n'ai pas eu ce problème avec cet objectif.

Depuis j'ai le cron (f:2 donc), et à f:2 je dois dire que cela couvre 98% des cas que je rencontre, même en très basse lumière ( http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=54649 ).

Ensuite si tu peux avoir le dernier modèle, fonce car c'est vrai que c'est assurément le sommet dans son genre.

J'ai lu que le Zeiss était équivalant au summicron, si pas meilleur dans certaines situations mais que summilux surpassait tout en piqué et clarté??? Que penser frères summiliens!!

et le cron IV minuscule