summilux.net

Bonjour à tous,

Je crois passer au numérique car je ne suis pas convaincu de mes résultats à l'argentique, peut-être ne suis-je pas doué pour le dév du NB mais voilà, ayant essayé la couleur en diapo et dévelopée chez des pros, suis vraiment pas certain de continuer avec ce joli matos Leica (très très cher...). Je crois que je pourrais avoir de meilleurs résultats, plus rapidement et plus facile de traitement avec du numérique N.... ou C..... Matos Leica à vendre bientôt....

En voici quelques unes prises avec un numérique tout à fait basique...

Bonsoir,

J'ai l'impression que c'est plus un problême de scan qu'autre chose ...

Epson 3590photo (probablement pas génial)...pour le prix d'un scanner convenable, on peut s'acheter un D40X qui déjà fait des merveilles...

C'est une question à se poser au départ je pense.

Si tu souhaites numériser tes négas et diapos(pour internet etc...) il faut fouiller dans ce domaine et tes résultats seront vite meilleurs.

Si tu ne veux pas passer du temps sur la numérisation des films,le numérique forcément.Mais tu passeras du temps à traiter tes fichiers raw....donc c'est vraiment un choix personnel.

30 secondes avec toshop ... un réglage luminosité et contraste, et une balance couleur pour supprimer la dominate



tes images sont trop saturées ... et ont une bonne dominante bleu ...

Etalonne ton moniteur, tes scann ...
attention à ton gamma écran ... pour mettre en ligne il te faut le gamma type Mac (2.2) , qui, sous Window ( gamma 1.8 ) donne l'impression que les photos sont très claires ...

conseil ... tu télécharge sur le serveur du site et tu contrôle avant de les mettre en ligne dans le forum ....

Ma question est: Qu'en est-il de tes tirages? Te plaisent-ils?

Allez ... c'est mon 1/4 d'heure "défonçage des portes ouvertes "

Au vu des deux dernières interprétations et des propos de philippe (que je rejoins complétement ) ... je pense qu'on est au coeur du problème

Comme l'indiques Jacques, la technologie numérique permet effectivement d'obtenir un resultat acceptable tres rapidement et ce, sans investissement supplémentaire en post-traitement.

... Le seul hic, c'est justement que le resultat n'est que acceptable ... point de vue d'un passionné de photo

Si l'on commence à monter en puissance sur du matériel numérique (toutes marques confondues), on aura toujours cette même facilité mais l'on se rendra vite compte qu'en passant un peu de temps en post-production, on va commencer à se faire plaisir

Le paradoxe d'une acquisition de materiel Leica : ça démarre par un investissement financier conséquent ... pour du matériel sur lequel il faut continuer à faire la mise au point manuellement
Ce matériel peut , AMHA, nous permettre d'obtenir de superbes images mais ... au prix d'un investissement personnel conséquent: de la prise de vue jusqu'au développement final ... c'est aussi ce qui en fait le charme non ?
8)

Numérique ou argentique... cela reste un débat sur le traitement de l'image. Si l'image n'est pas plus intérèssante que ça, le support importera peu
Celle que Jacques vient de retoucher prouve bien que le post-traitement met en valeur une idée qui tient la route, AMHA.
Pour celle de la tour, quoiqu'il soit fait, tu resteras en dessous d'un cliché savament préparé, en ayant attendu la lumière idéale soit au rendez-vous et que l'angle optimal est été recherché

Le N&B ... rien de tel pour le post traitement et l'interprétation d'une image....

Puisque nous y sommes ...

voilà mes versions



froide ...






chaude ...

A moi = je crois que le numérique est une sorte d'illusion, de belle illusion: assez vite et assez facilement on obtient de bons clichés .... mais dès que l'on veut mettre sur papier, agrandir, corriger .... c'est quasi le même problème que de scanner des négatifs.
Moi je fais des 2 et j'aime bien les 2 avec leurs avantages respectifs ...

Alain

Tes images argentiques ne sont effectivement pas convaincantes essentiellement pour un problème de scannage, pratique qui peut être effectivement assez casse gueule. Le scannage peut devenir rapidement fastidieux si on veut obtenir exactement ce qu'on veut, mais développer un fichier raw peut aussi être long... C'est sûr qu'en numérique tu peux rapidement avoir des jpg flatteurs sans effort. Mais alors là il faut comparer tes jpg (c-à-d sans post-traitement) sur écran à tes diapos (pas de post-traitement non plus) projetées ou regardées à la loupe. Et la tu verra que le numérique paraîtra bien bien bien plat

Ceci étant, tu sembles aimer les photos avec un diaphragme bien fermé et une grande profondeur de champ. Dans ces cas là, il est évident que le bénéfice apporté par un grand "capteur" (pelloche ou CMOS 24x36) et par des optiques de course ou de "caractère" (Zeiss, Leica, Takumar...) n'est pas vraiment important. Un Reflex avec un capteur APS-C pourrait donc effectivement t'apporter tout ce que tu recherches.

Ceux qui comme moi aiment se perdre dans le velouté d'un beau flou, dans les nuances d'un film négatif (à la réserve dynamique encore loin d'être égalée par le numérique), qui usent des très grands angles en focale fixe pratiquement dénués de toute distortion (pas besoin de DXO comme avec les zooms nippons), préféreront attendre que le M9 (s'il existe un jour, avec un capteur plein format) ou un EOS 5D en attendant, leur deviennent abordables

Oui, il y en a qui souhaiteraient avoir un R aussi un joli de la même dimension que le R7 par exemple,,,,tout simplement mais bon je rêve