Antoine
9 messages
• Page 1 sur 1
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris  |
Hier, Depardon rappelait à la télé qu'on voir mieux quand on est plus loin. Un paradoxe quasiment iconoclaste depuis la déclaration définitive de Robert Capa : "Si la photo n'est pas bonne, c'est que tu n'est pas assez près". Ce qui est drôle, c'est que Depardon est 'loin' avec un grand angle quand même, et que ses photos des phalangistes libanais étaient du Nachtwey avant la lettre. Mais l'homme aime brouiller les pistes. Quoiqu'il en soit, je retiens la leçon : trouver la distance. Autre chose : j'essaie de montrer ici qu'on a le droit de centrer son sujet (:wink: à Richard).
Leica If, 28 mm Voigtlander Skopar 3,5, Ilford Delta 100  "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| Daniel Rocha |
|
 Spécialiste Messages : 1186Depuis le 21 nov 2004 Région Parisienne |
Heuuu... J'arrive pas a trouver "Antoine" sur la photo !!!!  Daniel Rocha | Photographie | www.monoCHROMATIQUE.com |
| LaurentT |
|
 Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Moi j'aime bien cette image et j'ai trouvé Antoine.
En revanche elle est améliorable. 
PS malheureusement j'ai raté Depardon... |
| Jean-Yves |
|
|
Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Salut Laurent !
Désolé, je préfère mes petits gris : beaucoup plus dans l'ambiance de ce que j'ai vu en tout cas. Il faudrait éventuellement revenir sur le néga pour refaire un scan un peu différent ?  "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| LaurentT |
|
|
Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Jean-Yves a écrit : Salut Laurent !Désolé, je préfère mes petits gris : beaucoup plus dans l'ambiance de ce que j'ai vu en tout cas. Il faudrait éventuellement revenir sur le néga pour refaire un scan un peu différent ? Ca c'est intéressant. Je pense qu'il n'y a pas de vérité sur le négatif (les hautes lumières sont noires). Un scan n'est qu'un tirage numérique, on doit donc interpréter. Ce que tu as "vu", c'est le mouvement et le cadre. Le reste est interprétation, il n'y a donc pas de "vérité", que des choix. Là j'ai juste indiqué ce que j'aurais fait, comme sur toutes les images que j'édite, la réalité importe peu car c'est le cerveau qui voit, pas l'oeil. En revanche, si ton moniteur n'est pas étallonné, il est possible que tu voies l'image différemment ! Quant au scan, il code les valeurs lumineuses, rien de plus. C'est la post-production qui détermine le rendu. Tripatouiller au scan est strictement équivalent à tripatouiller avec PS, sauf à jouer au scan sur le gain analogique quand il est réglable. |
| Daniel Rocha |
|
|
Spécialiste Messages : 1186Depuis le 21 nov 2004 Région Parisienne |
Bouarf... Pourtant je ne bois pas... 
J'ai aussi trouvé Antoine ! Par contre je trouve l'image originale trop sous ex et la retouche proposé trop claire. je pense qu'une solution intermédiaire serait préférable Daniel Rocha | Photographie | www.monoCHROMATIQUE.com |
| Dernière édition par Daniel Rocha le dimanche 29 mai 2005 - 13:59, édité 1 fois. | |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Depardon parlait de CINE ce truc infernal à 24 i/s et à l'Arri 16 en Super16
La variable avec HCB c'est le SON. Pour lui comme pour les JRI Prés/loin zoom (voir ou regarder) ca va avec Ecouter ou Entendre. Donc un GP sur discours vide ou PLarge sur discours à contenu ? A la cam sans ingé-son on shoote ET on a le son. Raymond tourne très souvent seul (pas vu pas pris.) Son affirmation ne concerne pas les leicaistes ni les N****istes. ni CAPA Pour Raymond et Godard : Tout plan/son est "politique" On avait ébauché sur le fil : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=667 Amitiés jacques |
| Dernière édition par zekkar le dimanche 29 mai 2005 - 14:01, édité 1 fois. | |
| Jean-Yves |
|
|
Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
LaurentT a écrit : ...si ton moniteur n'est pas étalonné, il est possible que tu voies l'image différemment !Ah ! C'est vrai : c'est un portable, et ça change probablement tout. citation : Quant au scan, il code les valeurs lumineuses, rien de plus. C'est la post-production qui détermine le rendu. Tripatouiller au scan est strictement équivalent à tripatouiller avec PS, sauf à jouer au scan sur le gain analogique quand il est réglable.Je ne suis pas sûr car j'ai peut-être supprimé des infos en réglant ma courbe (coupé à droite et à gauche, peut-être dans des secteurs où il y avait un peu d'info). En fait je ne me rappelle plus... Si c'est le cas, on ne peut restituer cette info qu'en retournant au négatif, non ? "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| Rainer |
|
 Spécialiste Messages : 2387Depuis le 23 fév 2005 Vannes |
....j'entendu comme zekkar et crois moi, j'ai collé l'oreille car je voulais pas perdre une miette.
Trouver la bonne distance, SA bonne distance....ca c'est moi qui le dit
Je trouve la distance dans ta photo bonne pour ce que tu voulais montrer. C'est vrai qu'elle est un peu sombre mais je pense sur un plus grand tirage nous pouvons voir des details dans les zones apparament trop sombre |
9 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : jeromeb et 30 invités