summilux.net

Coignet a écrit :

Lorsque j'avais fait une remarque à ce sujet, dans un l'« autre » fil, c'est parce que j'imaginais qu'un nu n'est pas nécessairement « soft » ni de « charme », ces mentions supposant à la fois une opposition au « hard » et une note érotique.
Larousse écrit, à propos de charme : « se dit de la presse spécialisée dans l'érotisme, des photos qu'elle publie ».
Le nu peut être non érotique.

Du nu "hard" sur summilux.net ? J'imagine mal... :cool:

Ok je n'ai toujours pas saisi la nuance mais bon après tout... Je vous fais confiance pour poster de belles images dans l'un ou l'autre. Si vous y voyez une différence tant mieux :mrgreen:

Couplex a écrit :

Coignet a écrit :

Lorsque j'avais fait une remarque à ce sujet, dans un l'« autre » fil, c'est parce que j'imaginais qu'un nu n'est pas nécessairement « soft » ni de « charme », ces mentions supposant à la fois une opposition au « hard » et une note érotique.
Larousse écrit, à propos de charme : « se dit de la presse spécialisée dans l'érotisme, des photos qu'elle publie ».
Le nu peut être non érotique.

Du nu "hard" sur summilux.net ? J'imagine mal... :cool:

Pourquoi le nu ne serait il que "hard" ou "soft"?
Le nu ne peut-il se suffire à lui-même?

citation :

Pourquoi le nu ne serait il que "hard" ou "soft"?
Le nu ne peut-il se suffire à lui-même?

En fait, l'autre fil se distinge, à mon avis, par la notion du charme, du soft, ce qui évoque une notion érotique ou au moins sensuelle. Pas forcément montrant une personne nue. Le nu par contre n'a pas cette conottation, c'est simplement un état (mais bien sur il peut y avoir un aspect érotique)

Bonjour:

Ciao

M3 ou Nikon F (je ne me souvient pas) Hp 4 800 + id11 scan epson v500

P.s.: si vous ne le souhaitez pas, vous pouvez simplement supprimer. Merci

erstar a écrit :

Bonjour:

Ciao

M3 ou Nikon F (je ne me souvient pas) Hp 4 800 + id11 scan epson v500

P.s.: si vous ne le souhaitez pas, vous pouvez simplement supprimer. Merci

Afin de répondre aux autres membres du groupes qui se posent des questions, je dirais simplement que ces deux images iraient mieux dans l'autre groupe.

Milou a écrit :

Ok je n'ai toujours pas saisi la nuance mais bon après tout... Je vous fais confiance pour poster de belles images dans l'un ou l'autre. Si vous y voyez une différence tant mieux :mrgreen:

Ce n'est pas grave.

Moi je m'y retrouve.

La différence existe dans le titre, mais comme le fait remarquer Ipocamp, pas toujours dans les photos postées.

CQFD...

Lyon 12/2015

M9-P & Cron' 50

michel (proteus) a écrit :

Couplex a écrit :

Coignet a écrit :

Lorsque j'avais fait une remarque à ce sujet, dans un l'« autre » fil, c'est parce que j'imaginais qu'un nu n'est pas nécessairement « soft » ni de « charme », ces mentions supposant à la fois une opposition au « hard » et une note érotique.
Larousse écrit, à propos de charme : « se dit de la presse spécialisée dans l'érotisme, des photos qu'elle publie ».
Le nu peut être non érotique.

Du nu "hard" sur summilux.net ? J'imagine mal... :cool:

Pourquoi le nu ne serait il que "hard" ou "soft"?
Le nu ne peut-il se suffire à lui-même?

Le nu pondéré existe bien quelque part.

J'aime beaucoup la 2ème, cadrage, lumière et traitement :applaudir:

Ipocamp

From • REC | #1 // L O V E //

Gui75 a écrit :

J'aime beaucoup la 2ème, cadrage, lumière et traitement :applaudir:

Ipocamp

Merci

fabrice deutscher a écrit :

From • REC | #1 // L O V E //

J'aime cette pondération.

summilux.net

Nus (couleur comme N/B)

imitant weegee

Rep : imitant weegee

Deux Images Valent Mieux qu'Un Long Discours

Diptyque pondéré

Rep : Diptyque pondéré