RGB + yellow
23 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie  |
une petite photo à la velvia 100F, que je trouve intérressante pour le jeu des couleurs il y a du rouge du vert du bleu et du jaune merci orangina
summicron 35 asph. à f/2 |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18985Depuis le 11 mai 2004 Paris |
 j'adore !
tu fais des merveilles avec le "quotidien"
et, pourtant ce n'est pas toujours facile !!!   8)
la, tout est bien !!!
HO ! Mektoub, un scan très "viril", avec des noirs et des blancs "affirmés", de la couleur, et de l'accentuation , même !!!!!
bravo ! tu choisis et tu as raison,
un parti-pris audacieux, qui donne encore plus, de Force et de Vie
à ton Image
tout est création, mon ami, et ce soir je savoure !
merci, et très sincèrement bravo à toi ! |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Francois,
Toi aussi, tu as une fidèle complice! Mes compliments pour ta fille et pour la photo. La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
merci Dido
tu as l'oeil pour les scans !! en fait je viens d'acquérir un coolscan V, et c'est mon premier scan !! pour l'accentuation, j'ai choisi la valeur par défaut (5% intensité, 5% halo et seuil à zéro): c'est de trop? Ensuite c'était tellement net dans toshop que je n'ai plus rien fait hormis la réduction bicubique Par contre j'aime pas trop l'éditeur LCT, et j'évite pour l'instant ROC/GEM et digital DEE ainsi que scan image enhancer, faute de connaître des valeurs de paramètres pas trop caricaturales Boudiou les fichiers de 110Mo ça dépote, et pas une poussière avec ça ! Je suis un peu déçu de la taille de l'image de prévisualisation (trop petite à mon goût) et je n'arrive pas à sauver dans un autre format que le TIFF |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
merci Juan
en effet, une complice formidable, qui est tellement habituée à me voir avec un appareil, qu'elle en fait complètement abstraction: elle ne pose presque jamais, et j'aime bien quand elle est tout simplement "elle" |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18985Depuis le 11 mai 2004 Paris |
mektoub a écrit : merci Didotu as l'oeil pour les scans !!  .......hum, non, non , j'ai dit cela "au hasard" !  mektoub a écrit : pour l'accentuation, j'ai choisi la valeur par défaut (5% intensité, 5% halo et seuil à zéro): c'est de trop? Ensuite c'était tellement net dans toshop que je n'ai plus rien fait hormis la réduction bicubiqueaprés moult essais, je me permet de te conseiller, d'oublier, le masque flou de Nikon-Scan et d'enregistrer ton "fichier-master" (pas trop "viril" pour le callage points N & b, pour ne pas perdre d'infos !) tel quel !! et de l'accentuer, à la "demande", une premiére foi, légérement, en 14 bits, à 100% ds Toshop, puis , après avoir fait tes derniers "ajustements" à "l'usage" en dernier, quand, ton fichier est à la "taille", en 8 bits, un p'tit" coup de plus ! mektoub a écrit : Par contre j'aime pas trop l'éditeur LCT, et j'évite pour l'instant ROC/GEM et digital DEE ainsi que scan image enhancer, faute de connaître des valeurs de paramètres pas trop caricaturalesl'éditeur....à "manier", avec "parcimonie" et doigté ! , cela peut-être , bien aussi ! ROC=bœurk (sauf sur des vieux originaux) , GEM, j'aime , à donf ! (4! si !, pour les films très fins, 2 ou 3)+accentuation dans Toshop, miam ! mektoub a écrit : Boudiou les fichiers de 110Mo ça dépote, et pas une poussière avec ça !ICE is beautifull, isn't it ? re-hum, , merci de le voir ! "ça le fait, pour qui sait voir la qualité !"cela me fait penser......... au passé........ (avoir raison "trot tôt, es-ce avoir tort ?", je finis par le croire ?) mektoub a écrit : Je suis un peu déçu de la taille de l'image de prévisualisation (trop petite à mon goût) et je n'arrive pas à sauver dans un autre format que le TIFFsolution=2 écrans, en "bureau étendu", un pour les palettes de réglages, l'autre, en haute résolution, en "full-size", pour la pré-visualisation de l'image , que tu scannes . et le TIFF en 14 ou 16 bits, c'est cela qui sera ton "archive", la compression JPEG, est TRES "destructrice" !
autant, rouler, en vélo, sur une auto-route !
achétes des DD "généreux", le mieux, 2X250G en RAID1 ! hors du TIFF, point de salut !!!! (à part le RAW, quand, c'est possible, pas dans ce cas )
Welcome, Brother, in " SORCIER-SCAN-LAND !"
belle "entrée !"
et je rends hommage à ta "fidèle complice", comme dis Juan
toujours très, très "vivante" |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
DIDO a écrit : , GEM, j'aime , à donf ! (4! si !, pour les films très fins, 2 ou 3)à 4000dpi peut-être mais avec mon modeste Coolscan IV à 2800dpi, un GEM à 4 fait beaucoup perdre en détails. Il faut à tout prix le réduire quand on peut... mektoub a écrit : Je suis un peu déçu de la taille de l'image de prévisualisation (trop petite à mon goût) et je n'arrive pas à sauver dans un autre format que le TIFF100% d'accord pour la taille de la prévisu... tout le monde ne peut pas avoir 3 écrans dont un 22 pouces, comme certains
Si tu as demandé un scan à plus de 8bits, il est logique que tu ne puisses pas produire un jpeg... Bon courage avec ton nouvel "agrandisseur numérique". Le coolscan V est un merveilleux outil... -- Laurent |
| Dernière édition par Laurent A le jeudi 7 octobre 2004 - 20:53, édité 1 fois. | |
| LaurentT |
|
 Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Perso je scanne petit mektoub.
1600 pixels de côté ça suffit pour l'édition sur écran. Tu refais un coup de 3-4000 pour l'impression A4. Ton disque dur te dira merci... Bon maintenant tu es prêt pour la sonde... |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18985Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Laurent A a écrit : DIDO a écrit : , GEM, j'aime , à donf ! (4! si !, pour les films très fins, 2 ou 3)à 4000dpi peut-être mais avec mon modeste Coolscan IV à 2800dpi, un GEM à 4 fait beaucoup perdre en détails. Il faut à tout prix le réduire quand on peut... (...) oui, bien sur tu as raison, à 2800DPI mais à 4000DPI, le grain est trés présent sans GEM, et combiné à l'accentuation, GEM fait des merveilles pour les grands formats ! Laurent A a écrit : tout le monde ne peut pas avoir 3 écrans dont un 22 pouces, comme certains le 22", on me le préte gratos, mon premier 17", on me l'a donné, et le deuxiéme je l'ai acheté 20€ ! pour mettre les "palettes" en double écran, le moins cher des écrans est OK ! pas besoin d'être crésus ! quoique 20€, ça commence à faire ! 8) LaurentT a écrit : Perso je scanne petit mektoub.1600 pixels de côté ça suffit pour l'édition sur écran. Tu refais un coup de 3-4000 pour l'impression A4. Ton disque dur te dira merci... Bon maintenant tu es prêt pour la sonde... chacun sa "tambouille"
je préfére faire un scan "aux-p'tits oignons", de toute manière je vais y passer 3h
et le faire, une bonne foi pour toute ! un fichier top nickel qui me permettras tout ! du 40x60cm, au 10x15, au post sur internet ("finalisation dans Toshop) que me "remettre" à scanner "à la demande" !
et les disques durs internes, c'est 250GO Ide 7200t… 132,00€ HT 157,87€ TTC et souvent moins cher, pour Apple-expo c'était 120TTC, et c'est un IBM/Hitachi !
"Bon maintenant tu es prêt pour la sonde... " ou le MAC ! |
| LaurentT |
|
|
Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Dido, la sonde a quand même nettement amélioré mon mac... 8) 8)
Et souvent je refais mes scans. Je suis argentinomanne, pour moi les fichiers n'ont pas de valeur. Plus on en fait, plus on va vite car plus vite on va à l'essentiel... |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18985Depuis le 11 mai 2004 Paris |
LaurentT a écrit : Dido, la sonde a quand même nettement amélioré mon mac... 8) 8) Et souvent je refais mes scans. Je suis argentinomanne, pour moi les fichiers n'ont pas de valeur. Plus on en fait, plus on va vite car plus vite on va à l'essentiel... et qu'es-ce que tu as comme machine , et quel écran ? quel OSX, le 2 ou le 3 ? ( et quelle sonde ?)
perso, pour aller à l'essentiel, je pense que j'aurais besoin de toute ma vie !
as tu vu, la Top-Image qu'a posté Mektoub,
et son 8) 8) 8) 8) scan, et ses "partis-pris" !
c'est bel et bien bon !, son Image est rare de naturel, et bien "servie" ainsi, j'adore ! |
| LaurentT |
|
|
Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Chez moi : un déjà vieux imac500 G3, 40 giga de disque, 1giga de ram. C'est sur lui que je fais tout.
Au boulot : un G4bipro 867, un AppleStudio 17". J'y travaille (pas de photo) Entre les deux : un PBG4 alu 1.25 (travail aussi, mais là je l'ai sur mes genoux) Sur toutes les machines : OS 10.3 La sonde est un bundle Monaco Optix. J'ai la même couleur sur les 3 écrans. |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
LaurentT a écrit : Perso je scanne petit mektoub.1600 pixels de côté ça suffit pour l'édition sur écran. Tu refais un coup de 3-4000 pour l'impression A4. Ton disque dur te dira merci... Bon maintenant tu es prêt pour la sonde... Laurent, je comprends parfaitement ton point de vue, d'autant que cela suffit à faire un tirage 10x15, mais d'autre part je pense qu'un scanner est toujours meilleur dans sa résolution "native". Il est vrai que ces fichiers de TIFF 120Mo commencent à me faire peur (pas évident à manipuler ou visualiser, ça prend du temps!). Est-ce absolument nécessaire pour une diapo pas trop contrastée ou un neg couleur de scanner en 14 bits? Dido: je crois que du JPEG qualité 100%, c'est de la compression sans perte, mais je peux me tromper .... |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
DIDO a écrit : as tu vu, la Top-Image qu'a posté Mektoub, et son 8) 8) 8) 8) scan, et ses "partis-pris" ! c'est bel et bien bon !, son Image est rare de naturel, et bien "servie" ainsi, j'adore ! merci Dido, tu es adorable (tu as raison, elle est sans doute un "poil" dure pour du portrait, mais j'assume mes choix )
Sans blague, c'est pas courant des photos couleur avec toutes les couleurs primaires visibles sur des aplats relaivement grands ... Montrez les vôtres ! |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
merci LaurentA: effectivement en 8 bits, le jpg fonctionne !
pour la fenêtre de prévisualisation, j'ai découvert que si on l'agrandit, lors du prochain pré-scan, elle sera remplie entièrement, sans extrapolation, mais le pre-scan prend plus de temps ! |
23 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités