In Memoriam bis
23 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque  |
Tout à fait Fil ... |
| LaurentT |
|
 Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Il y a une infinité de cas de figure donc de pratiques.
Je suis d'accord avec Gautier on peut tout faire si on l'annonce. Il m'arrive de retoucher des photos "souvenirs de vacances" comme sur l'exemple ci-dessous (Lübeck). J'aurais pu avoir une pelouse déserte à un autre moment mais je n'organise pas mes vacances en fonction de ça, donc si j'ai le moyen technique d'améliorer l'image je le fais (j'ai récupéré aussi des dias de la Réunion très abimées au développement, coincées dans la machine) 
Dans ma démarche photo je respecte au maximum les contraintes du film : format, lumière. Mais récemment j'ai retrouvé dans mon frigo un film néga couleur périmé, de marque Photo Service. Je me suis dit "je vais l'utiliser comme du N&B" : permis ou pas ? Cette photo en vient. Autre exemple, cette image que je suis en train de travailler comme si j'étais sous l'agrandisseur : 
Un tireur pro fait des miracles à partir de négas pourris. Si on sait faire et que l'on se fixe un objectif compatible avec une démarche photo, où est le problème ? Perso avec un agrandisseur je suis archi-nul. Je devrais donc me contenter de mauvaises images ?  question dominicale... |
| Xxxxx |
|
|
Habitué Messages : 419Depuis le 5 nov 2003 |
Photographier c'est interpréter, il n'y a pour moi aucune notion de "VRAI" ou de "FAUX"dans la vision d'une scène.
Chacun a la sienne. A partir du moment ou je colle mon oeil au viseur, je montre ce que je veux donc je "triche" avec la réalité, je montre MA réalité. Photographier n'est pas réaliser des fiches anthropométriques ou des éléments du cadastre.  |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10816Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
le tout étant d'utiliser ps et l'ordinateur comme un agrandisseur et que le tirage corresponde à la vision de la pdv. toutes mes images recadrées étaient vues telles que présentées et ce dès le déclenchement ( je ne db que très rarement en photos d'humain l'instant étant volatile ), rn tirage argentique difficile de jouer du tampon...avec l'avènement du num certains ont trop tendance à déclencher en espérant que qq chose en sortira et que de toutes façons ps est là.....On en oublie que la photo est prise par celui qui est derrière l'apareil et que si ce n'est pas dedant tous les post traitements num n'y pourront rien.... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
recadrage recadrage ...
je vous rappelle que la prise de vue EST un recadrage de la réalité. Que l'on fasse ce recadrage avant ou après, quelle différence ? Je suis parfois un peu choqué (mais pas surpris) par une forme d'intégrisme de certains summiluxiens à l'égard de l'approche photographique. Je suis partisan du "chacun fait ce qu'il lui plaît plaît plaît ...", l'important étant d'aboutir à une véritable démarche de photo d'auteur, quels que soient les moyens techniques utilisés: au final c'est le spectateur qui sera ému, attiré, projeté dans un univers, des pensées ... Pour moi il n'y a pas d'échelle de valeurs en ce qui concerne la technique de prise vue, seul le résultat compte Je visite énormément d'expos, et j'ai appris à dépasser l'éternelle question du "mais comment donc est-ce qu'il a fait ?" Peu importe ! J'ai la chance de cotoyer, par l'intermédiaire de ma compagne, pas mal d'artistes, et de connaître quelques photographes professionnels qui font de la photographie d'auteur: TOUS me disent d'oublier la technique (il faut connaître un minimum biensûr, mais on y arrive vite en photo, beaucoup plus vite qu'en peinture) et de me concentrer sur mon sujet. Par exemple la photo suivante que j'ai postée: http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... ght=cub%2A a été trafiquée dans photoshop (uniquement les couleurs on été trafiquées en l'occurrence). Je l'ai montrée, parmi d'autres clichés, à pas mal de monde, et pratiquement tout le monde est interpellé par cette photo. Tant mieux, c'est apparement une photo réussie, puisqu'elle parle, à différents degrés, à un certain nombre. Jusqu'à présent, personne ne m'a demandé comment je l'avais faite... Voilà, vous savez ce que je pense, je ne le dirai plus, et j'espère que ce post ne vous aura pas paru trop prétentieux ... |
| Richard |
|
|
Vieux briscard Messages : 10816Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
nous sommes au moins deux à penser pareil quant à la prise de vue et sa finalité....  "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18970Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Entiérement d'accord avec Faros et mektoub !!!!
voir ici, aussi http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... ght=#19771 "J'embrasse tous les moyens, avec joie !" pourvu qu'ils "servent" mon "propos" !!!!! je ne recadre quasiment jamais, sauf si "j'en ai besoin" intégriste de tout et de rien ! 
a+ |
| krysalia |
|
|
Messages : 37 Depuis le 27 oct 2004 valenciennes |
le probleme vient peut etre du fait que l'appareil numérique n'est en soi qu'un preneur de "base" ...
il enregistre tout finement mais ne met pas grand chose en valeur . le véritable travail du photographe numérique n'intervient qu'après , il va " dé-voiler " ce qu'il avait pris en photo , comme le ferait un photographe argentique devant l'angrandisseur . c'est pour ça que les images prises au numérique sont souvent fades , peu contrastées . ça laisse toute liberté de mettre en valeur ce que l'on souhaite ensuite . mais le travail n'est plus tout a fait le meme . j'utilise souvent les retouches , mains moins souvent le tampon que d'autres choses . pourtant parfois il s'avère très utile pour que l'image que je manipule corresponde a celle que je veux créer . avant , j'etais peintre/sculpteur amateur . je conçois la photo numérique comme une nouvelle façon de peindre ... finalement l'image qu'on présente est toujours une oeuvre de nous , ou nous avons fait des choix ( meme en argentique : point de vue , cadrage , sensibilité du film , grain , focale , ouverture , vitesse , sujet , composition , manipulation a l'agrandisseur , choix du papier , manière de developpement du film etc etc ) . le numérique et photoshop offrent une très grande liberté dans ces choix , ou d'autres choix , rien de plus a mon sens . ( mais c'est mon avis et je le partage , il est bien entendu qu'il n'engage que moi ) |
23 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 17 invités