ofk1 |
|
Messages : 25 Depuis le 16 déc 2003 Normandie |
bonjour
je voudrais pouvoir lire l ensemble de mes negas et les archiver, mais la quantité étant importante j hesite entre le tirage de lecture 8x12 ou le scan pour lecture ecran les planches contacts ne me suffisent pas (il ne s'agitque de n&b) donc : un scan peut il apporter une réponse et quel modele choisir ? aussi quel peut etre le temps de travail pour un film (6 bandes de 6) j ai essayé ce travail avec un scan à plat (epson de base) mais le délai est résolument trop long merci pour vos réponses |
Coignet |
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Un scanner de film ne va pas plus vite. Fait faire des bandes de lecture par un labo.
Scanner est intéressant dans l'idée de travailler une image, que ce soit pour le Ouèbe ou pour l'imprimer. Sinon, ça n'a pas grand intérêt : débauche d'argent (le matériel est très cher), et de de temps (scanner est très long), pour juste avoir des images de lecture à l'écran. |
ofk1 |
|
Messages : 25 Depuis le 16 déc 2003 Normandie |
oui c est bien ce que je craignais
les prix me semblent trés haut (à partir de 500 euros) pour une solution d archivage |
alain.besancon |
|
Vieux briscard Messages : 10417Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Perso mon problème est bcp plus simple, je n'ai pas tant de clichés.
Je mets dans un classeur néga couleurs en pochette cristal et planche contact. Le scan ne me sert pas du tout à l'archivage mais à "tâter" la photo, la bidouiller, scanner pour oueb .... et éventuellement la faire tirer ensuite par un labo car, à moins peut être d'une petite imprimante à sublimation thermique (j'hésite) je ne me sens pas capable de faire des agrandissements .... et je n'ai pas envie d'essayer. Alain PS: j'ai énormément à apprendre pour bien scanner, mais cet appareil me semble un prolongement heureux, intéressant, valorisant de l'acte de prise de vue et le prix, élevé, ne me semble pas tant injustifié = concevoir cet achat pour archivage ne me semble pas très judicieux ET très réducteur. M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
ofk1 |
|
Messages : 25 Depuis le 16 déc 2003 Normandie |
j entendais par archivage la possibilité de les mettre plein ecran afin d envisager un tirage final en labo argentique perso donc conserver la partie "humide" uniquement pour la finalisation |
ofk1 |
|
Messages : 25 Depuis le 16 déc 2003 Normandie |
en fait : si je scan une bande de 6 en résolution optimale, est ce que je peux à partir de ce fichier afficher une image 13x18 ou plus à l'écran ou est ce possible en scannant le neg iniital sans passer par le scan d une image finale. Tout ça dans le but de créer un site et de mettre les photos en ligne
merci olivier |
alain.besancon |
|
Vieux briscard Messages : 10417Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Les "as" te répondront mieux que moi: perso je scanne toujours au maxi de l'appareil et l'image d'une vue 24x36 couleurs fait alors dans les 50-60 Mo; tu la bidouilles, recadres, tortures les courbes et ensuite tu recomprimes ou "enregistres pour le web et ta taille passe alors en .jpeg à environ 150 Ko (sur notre site, maxi admis 200 Ko) Evidemment plus question d'agrandir à l'écran au delà de 150 % ...
Mais des plus fortiches que moi te diront mieux. Mon Nikon Coolscan V-ED ne permet que le vue par vue, pas les 6 vues en un seul coup (ou alors il ne me l'a pas dit ... d'autant que ça ne m'intéressait pas ) Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
Coignet |
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Ça dépend de la résolution de ton scanner.
Résolution écran moyenne : 72 dpi. Donc pour afficher un 24x36 mm en 13x18 cm, il te faut 510 pixels de long, ce qui revient à une résolution de 360 dpi lors du scanner du négatif. C'est de l'aritmétique élémentaire. |
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités