summilux.net

INTERVENTION DU MODÉRATEUR

A la suite de la création de la rubrique "Labo numérique", je transfère ici l'ensemble d'un fil précédent qui était dans une autre zone du forum, afin d'assurer la continuité.
Le message de djidji se retrouve donc plus loin.

Coignet

************************************************************
Posté le 30 Aoû 2005 15:19
zekkar

ICI on pia piate sur les finesses de Vuescan.

Cette image est pour Jean D.
Ma religion est faite Konika y programment comme des cochons Microsoftiens
Le Logiciel vaut pas un clou sur Dual IV, et Vuescan is the best For me
Scan à 3200, et chaoupinage tout droit mini avec en réf le 30x40 Steimetz 1985.
Jules lui, il avait sorti le Esso sur le ballon à l'eau chaude mais ici .....
Bon, suis pas un expert mais suis bluffé en comparaison du programme konika.
Ah oui :
M3 Summicron 50 très old, Tx
C'est à Central Park I love NY en 1975


************************************************************
Posté le 30 Aoû 2005 15:34
marielle

C'est vrai que j'ai aussi très récemment acquis Vuescan, et avec le DualScan IV, c'est incroyable la différence !!!

J'essaierai de faire une comparaison ce soir pour vous montrer. Je ne savais pas que le logiciel d'acquisition avait une telle importance dans le rendu final (comme quoi il n'y a pas qu'acquisition, il y a déjà interprétation !)

En outre, zekkar, chouette photo ! Que sont ces amoureux devenus ? (grands parents ???)

************************************************************
Posté le 30 Aoû 2005 15:48
zekkar

@ Marielle
Chui un emmerdeur de NUM, vu que j'ai développé pour la Tv
Mais quand on numérise des bandes Sony analogique avec des Digital signal processors MATROX et que les charlots d'Adobe y font des couleurs pour le bas-Zambèze, ont se fache rouge pour qu'ils fassent "Tout droit"

Pour ta gouverne :
Vuescan scan en négatif Puis inverse, donc les paramètres de courbes, d'échantillonages et de Dmax sont différentes des zozos de Konika qui développe en Indes pour vendre au TEXAS.

Ce soir il se paye un Ekta un peu délavé type nostalgique de 1968.

PS : Et y a des summiluxiens qui l'ont et qui s'étouffent molement pour pas donner leur part de tarte. Egoïstes

************************************************************
Posté le 30 Aoû 2005 15:57
totoleharicotvert

Alors là les amis, vous me redonnez espoir !

Mon Dual Scan II veut bien scanner 1 fois sur 4 et je me demandais si ce n'était pas un bug de cette cochonceté de logiciel fourni avec ...

J'allais balancer mon scanner à la poubelle, mais maintenant, je vais d'abord revérifier avec VueScan (que l'on peut tester gratos) si ça vient d'un pb hardware ou software

************************************************************
Posté le 30 Aoû 2005 21:15
LaurentT



Je dois bien avoir écrit n fois sur summilux qu'utiliser Vuescan est équivalent à changer de scanner.
Sans echo...
Seul mektoub m'a écouté (et n'a pas été déçu).
Je l'utilise avec des scanners film ou à plat, il est fabuleux. Evidemment, pas de bidouille genre courbes à l'acquisition avec Vuescan mais ces bidouilles sont des artifices sans réalité physique : l'image brute est produite par le firmware du scanner, et reste la même dans tous les cas.
Seul Vuescan respecte cette image brute et lui applique un profil de sortie parfaitement maîtrisé.
Autre avantage : une fois que l'on a Vuescan, on achète une dia IT8 et on calibre le scanner d'un clic, ce qui change tout au profil de sortie des niveaux de gris. La courbe gamma est en effet fittée sur la charte kodak, j'ai montré ça aussi dans le fil "des gammas..." (rébarbatif).

Seul défaut : la numérisation des négas en bande demande de la patience et un bon double-décimètre.

Combien de fois va-t-il falloir que je me décarcasse ?

Pour résumer, Vuescan demande simplement que l'on fasse ce que l'on doit toujours faire : apprendre. Apprendre un minimum les principes physiques du scan de film. Nous le faisons pour la prise de vue, le développement, les tirages, alors pourquoi pas le scan ??

************************************************************
Posté le 30 Aoû 2005 21:42
gautier


Bon, bon, je vais essayer Vuescan... Mais j'ai vu que l'auteur avait bossé 10 ans chez Boeing. Je me méfie de la concurrence


Où ? Le fil cité parle d'une diapo IT8 de chez Wolf sans plus de précision.

Edition : je crois avoir trouvé sur http://www.targets.coloraid.de/

************************************************************
Posté le 30 Aoû 2005 21:48
zekkar

HI,
Prêcheurs dans le désert ....
Je dois avouer que les trés longs fils sur scaner et scaners n'améne pas a douter (le propre de l'homme) des vantardises des vendeurs de scan.
Ce d'autant plus qu'on mélange gaiement les réfs d'étalonnage écran et le sacro-sain 72 dpi qui est pour imp only
Mais faut laisser le temps au temps tu vois ça avance ami Laurent, on les prend par TRUCS 8)
Zekkar
PS Laurent, chui pour mon Ps sur les tartes, ça visait plus le retour d'expériences sur le site genre avant aprés. ou avec sans.
Sorry,
amitiés

************************************************************
Posté le 30 Aoû 2005 21:54
LaurentT

Gautier, tu peux trouver des dias IT8 un peu partout.
En France, ColorAcademy en vend. Sinon on peut les acheter facilement sur le net, ça tient dans une enveloppe.
Pour les perfectionnistes, il existe des dias livrées avec un fichier profil personnalisé (hutchcolor), pour ma part j'utilise une Wolf Faust avec profil générique, livrée avec le kit Monaco Xrite, et c'est déjà très bien.

Arnaud Frisch donne des références sur son site.

Bonne chasse !

@Jacques
Si tu calibres ton scan le Esso réapparaîtra !
Là il est mangé par la mauvaise courbe gamma. Le ballon est dans les tons sombres pour vuescan, et c'est là que notre oeil vacille d'où la charte kodak et le gamma qui va bien ! Merci Hamrick ! (on lui pardonne pour Boeing)
Tu dois bien ça à Jules !


************************************************************
Posté le 30 Aoû 2005 22:02
gautier

Tout cela me fait penser que mon premier scanner, un modèle Microtek à plat, était vendu avec un bon pilote, une charte Kodak et l'utilitaire de calibration adéquat ! Cela devait être vers 1995. De nos jours, les scanners vendus avec une charte semblent bien rares

************************************************************
Posté le 30 Aoû 2005 22:15
zekkar



Yes Sir mais je n'ai eu le N° de débridage que ce jour, je vais me le prendre par la face nord vite fait avant d'aller faire du 625 lignes.
Merci de ta remarque.

************************************************************
Posté le 30 Aoû 2005 23:18
mektoub

Laurent,

tu as tout de même quelques émules qui ont fait des émules ... lentement mais sûrement


Zekkar, belle photo, avant tout, dommage pour Esso, peut-être en 16 bits? Finalement ils ont accepté ton code postal?

Pour les tartes, je me sens un peu visé pourtant j'ai dénombré une dizaine de posts où je vante Vuescan (qui m'avait convaincu) et surtout un où il y a un avant/après: http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... scan#29690

Bon je sais ma charte de gris n'est pas top, mais tout de même cela me paraît convaincant

Et puis Vuescan n'améliore pas que les couleurs, en noir et blanc c'est pas mal non plus, puis il y a la gestion de la MAP qui est meilleure, la vitesse, sans oublier quelques petites choses agaçantes dans l'interface utilisateur ... Comme tout soft, il faut s'armer de patience pour l'apprivoiser

************************************************************
Posté le 30 Aoû 2005 23:54
Jean D.

Merci Jacques, merci à tous (Laurent notamment).
Marielle, ton impression m'intéressera beaucoup !
Je crois que je vais moi aussi explorer Vuescan...
Mektoub, j'ai à nouveau admiré tes images de campagne enneigée...

************************************************************
Posté le 31 Aoû 2005 0:43
marielle

Jean D., je découvre vuescan depuis 48h seulement, suite à l'intervention de je ne sais plus qui, il y a quelques jours, montrant une superbe photo veloutée en N&B, scannée avec le DualScan IV + vuescan (merci à lui).

Le logiciel, comme dit totoleharicotvert, est plein de paramêtres modifiables (qu'il va falloir apprivoiser...), mais très intuitif d'utilisation.

D'une manière générale, j'ai l'impression (quand on prend une image "brute de scannage") que vuescan restitue bien mieux les nuances que le logiciel du dualscan. Moins de contraste violent, plus de douceur.

Voici 2 essais bruts de scann :
qui peut me dire avec lequel est faite chaque photo ?

Photo 1

Photo2


Les exemples sont (trop) petits. Ceux donnés par mektoub ici sont plus parlants encore.
Ne t'en fais pas, mektoub, à force de prêcher dans le désert, certains finissent par entendre l'écho de la bonne parole. La preuve maintenant sur ce fil !

Posté le 31 Aoû 2005 5:01
zekkar

Et comme Vuescan illumine d'aucuns voici un bain de Soleil couchant

Le bain R3 ekta 500 russe en Touraine ( la plus belle des lumières)


Comme Elle a ses Fans ICI re-voici Dany en Une de L'Express soleil
M3 Viso et elmar Kodachrome


Vuescan Tout droit pas de chaoupinages topshop très très proche des dias, je vais m'offrir la version chic et choc PRO pour les réfs color
Allez au lit y a école tôt.
Amitiés à tous pour ce fil
Zekkar
Suis-je mamals aholic

************************************************************
Posté le 31 Aoû 2005 9:59
Jean D.

Bonjour !
C'est le problème que je rencontre assez souvent avec le Minolta Dual Scan IV : un négatif N&B, bien exposé et bien développé, riche d'une vaste gamme de gris (scène comportant des parties à l'ombre et d'autres au soleil, mais conservant du détail dans chacune), est saboté par le logiciel d'origine, qui – à partir d’un certain seuil de densité – paraît fonctionner en "tout ou rien" : les parties au soleil apparaissent brûlées, sans aucun détail visible.

Oui, ces deux exemples ne sont pas très probants ; je pense toutefois que la première image a été traitée avec Vuescan ?
En effet, ceux donnés par Mektoub sont parlants et magnifiques...

Il est irritant de constater de telles difficultés avec un scanner de films, en principe plus approprié, alors qu’avec un scanner à plat tel que l’Epson il semble aisé d’obtenir une belle gamme de gris à partir d’un négatif pourtant contrasté : voir ici de superbes exemples offerts par o2c !

Jacques, ces deux nouvelles images sans chaoupinage sont convaincantes...
Merci encore à tous pour ces contributions intéressantes !

Jean D.

************************************************************
Posté le 31 Aoû 2005 11:59
marielle



Exact (comme quoi, ça se voit, même sur petit format). Avec une simplicié enfantine du logiciel (dont il faut cependant apprivoiser les multipes paramétrages)

************************************************************
Posté le 31 Aoû 2005 13:05
zekkar

A tous HELP

Ce vuescan est une vraie vacherie faites aux Leicaistes !
Aprés une demi-nuit passée sur des dias de -20 ans d'age je DOIS choisir entre :
A - Plonger dans 25 ans d'archive et devenir moine copiste poster et pomper l'air à tous les summiluxien(e)s
B - Laisser dormir tout cela et sortir en ville le M5, le M3 et Le num. et scaner du Frais.

Y-a-t-il un Psy dans l'avion ?
Ou FIL arrive à dépasser la contradiction à 2 termes ?

Merci j'envisage un N° soutient Psy

************************************************************
Posté le 31 Aoû 2005 14:17
LaurentT

En maths il faut toujours revenir à une relation connue. Par exemple :

- Que va tu faire aujourd'hui comme photo que tu n'as pas déjà faite il y a 25 ans ?
vs
- Quel intérêt de nous montrer de vieilles images kodachrome de jeunot alors que tu peux faire aujourd'hui de magnifiques ektas forts de tout ton vécu ?

à toi de voir...

Vuescan s'en tire d'ailleurs beaucoup mieux avec l'ekta qu'il peut dépoussiérer sans coup férir.

Petite précision pour la bleusaille de vuescan : un scanner est conçu pour travailler seul. Le logiciel de scan se contente de passer commande d'un fichier raw à la machine qui se débrouille. Id pour le focus et la lumière, tout est préprogrammé dans les eprom du scanner. Le logiciel de scan va ensuite coller au fichier un profil de sortie qui convient à notre oeil. Voir là.
Un profil de sortie c'est une courbe de réponse des luminances (charte des gris kodak) dont la progression est adaptée à la perception de la rétine + une courbe de correction tonale (système CIE XYZ ou plus explicite L*a*b) qui fait d'un vert un vert etc...

Si vous ne donnez pas l'étalon de correction au logiciel il en prend un par défaut (pré-enregistré ou calculé à partir des histogrammes du genre "neutral" ou "white balance"). C'est FORCEMENT moins bien que d'étalonner avec une diapo de référence et son fichier de description.

Ce qu'en revanche je n'ai toujours pas compris c'est pourquoi les images sont souvent plus nettes avec Vuescan qu'avec NS4... en principe c'est impossible car l'AF n'est pas piloté par le logiciel, sauf erreur...

************************************************************
Posté le 31 Aoû 2005 14:32
Zekkar
Merci Laurent, je laisse tout tomber et je replonge dans BOURBAKI et MAO.
Amitiés
Zekkar

************************************************************
Posté le 31 Aoû 2005 14:44
marielle

Je choisirais A + B, en faisant l'impasse sur la demi-nuit restante

************************************************************
Posté le 31 Aoû 2005 15:24
zekkar

Merci Marielle, mais Laurent me sort du dilemne des types logiques :
ICI le Frais et J'exporte le congelé au US
Laurent y devrait faire Brief therapy expert

************************************************************
Posté le 11 Sep 2005 8:41
djidji
Salut

J'ai découvert hier le fil sur Vuescan, du coup j'ai essayé la version free qui m'a maquillé mes néga avec des dollars tout partout.

Question: la seule solution pour avoir ce logiciel c'est de l'acheter sur le site?
On peut le trouver/acheter ailleurs ?

Merci.

Jean Jacques

************************************************************
Posté le 11 Sep 2005 13:27
zekkar

Hé Non, la protection est trés sioux !
Bon après avoir testé la version de base en N&B , jai attaqué le scan Dia et Color, j'ai donc purchasé la Pro.
Et pia piater avec eux après crash de disk et surtout Laurent T qui l'a aussi pour les mystères de l'IT8.
Par rapport au logiciel de minolta sur dual IV, c'est le jour et la nuit.
Si ton scan marche bien les $ ne sont pas génant pour des tests comparatifs.
L'achat se fait par CB sécurisée et tu reçois par email un N° qui débloque la sauvegarde
Tiens moi au courant, merci

Posté le 12 Sep 2005 14:08
zekkar

Sur les posts scan il semble que le K64 pose probléme, pour en avoir le coeur net j'ai pris un K64 de 70 pour une revue d'Olympic Airways qui avait fait murmurer le photograveur à l'époque.
Aprés chaoupinage ICC, je trouve sur Dual Iv que le logiciel réagit comme pour Ekta et fuji
M3, Viso 3 et elmar, sans éditing Paintshop

En Grèce avant l'€

Cette photo est excellente, je ne suis JAMAIS arrivé à obtenir une telle lumière ! si douce et diffusée !
On dirait du Mc Curry
portraits de Mc Curry sur Magnumphotos.com

J'ai déjà retravaillé et scanné de si belle lumières pour un ami désirant présenter (puis publier, bientôt, c'est signé, et c'est moi qui "graphise") des photos d'Afghanistan.

J'ADOORE !

A+

Sylvain

Merci Sylvain,
Chui
Je ne sais pas avec quel film travaille Mc Curry, mais nous, à l'époque, on posait le K64 à 80 zazas, pour obtenir des rendus, impossible à l'Ekta de 1970.
Je crois que les K64 et 200 ne sont plus compatibles avec les Asph, apo, et verres flottants de course.
Je vais me (re)faire un K64 au M5 et summarit à 80 Iso pour voir....

La même scannée au logiciel Minolta est corrigée type "c'est dégueux"
Si je me décide à bosser sur mon livre N&B ( Les enfants du Primal scream) qui dort depuis 15 ans tu le Graphiserait ?
Amitiés
Jacques

Quelle en est la raison ?

Bien évidemment je ne connais pas l'intimité des pensées de Jacques mais, de mon côté il me semble que la "rondeur", douceur de K64, peut être pire de K25 (j'ai peu fait de 200) ne me semblent pas très compatibles avec le côté très discriminant voire "sec" des objectifs Asph; ceci étant c'est peut être une expérience curieuse, intéressante à essayer pour se faire une idée!

Alain

AMHA plusieurs :
la sructure des BrAg du K,
le nombre de couches anti-migration de colorants vu qu'il n'y en a pas dans le K,
la chimie de 1er dev N&B et le gamma qui en résulte,
sa réaction en gammas RVB et en rendus en cas de sous-exposition,
et l'énergie lumineuse plus importante de "sortie" des optiques modernes et leurs corrections dans les Rouges, l'UV, L'IR, et la coma,
Autrement dit c'est un Film que Kodak ne peut pas "Améliorer" par rapport aux optiques et ce depuis 1950 vu sa structure.

Je ne trouve pas. J'ai fait qques K64 récemment avec entre autre le 90/2 AA R et c'est magnifique (le film, pas mes photos malheureusement).

Par contre, ca n'est effectivement pas tjs facile à scanner.

Je n'en doute pas ayant commis moi aussi des femmes femme au K64 au 90 M pré-asph mais Sylvain parlait du rendu particulier en zazas 80 et des images de Mc Curry.
zekkar

Les scanners nikon ne valent rien sur le K.
En revanche, le minolta m'impressionne...

Oui le Minolta peut effectivement faire de très belles choses sur de la Kodachrome. J'ai même été très impressionné par l'acutance.

Mais que ce soit le 5400 ou le Nikon, j'ai eu plus de mal avec des K64 exposées un poil sombre alors que je rattrape ca facilement quand je scanne de la Fuji.

Alors là c'est marrant. Je viens d'essayer vuescan avec mon canon 9900f et bien j'obtiens de biens meilleurs resultats avec le driver d'origine
De plus j'en profite pour dire que j'ai modifié mes passes vues car ils n'etaient pas dans le plan optimum de netteté du scanner (+1.2 mm).

Help, je viens d'installer vuescan mais il ne semble pas reconnaître mon scanner HP scanjet 3670?

Green61, ton scanner ne figure pas dans la liste des scanners compatible avec le logiciel. Tu trouveras la liste sur le site de vuescan (desolé je ne sais pas faire les liens)