summilux.net

Heureux avec mon M9 ( enfin tout ceci est relatif ... ) je ne me fait pas à Lightroom
Je n'arrive pas à ouvrir avec Capture NX que je maîtrise correctement
Est ce normal ? C'est étudié pour ?
Avez vous une astuce ? ou impossible ?
Travaillez vous uniquement sous LR ?
Merci pour votre aide

J'ai déambulé dans paris tout le week-end et donc 400 clichés
95% de déchet !
J'ai vraiment du mal avec la mesure centrale de l'exposition
Parfois hyper sur-ex
Parfois hyper sous-ex surtout avec le soleil de dimanche
Quant au cadrage n'en parlons pas !
Malgré une verre de dioptrie j'ai beaucoup de mal
Ok il reste le recadrage en post production mais c'est frustrant

C'est ton premier M?

Ca ira mieux, on s'y fait vite aux petits problemes que tu decris...

J'utilisais DxO et NX2 avec mon D700. Je n'avais pas trop aimé Lightroom lors de mon évaluation pour le D700 justement...
Mais avec LR3 et le M9 j'ai été obligé de m'y mettre et maintenant je l'adore. Notamment les possibilités de traitement N&B, les presets de sortie etc.

Le M9 est mon premier M, je te fait partager ce que furent mes premiers 400 clichés (avec summilux 50mm) :

1-pas de soucis pour la mise au point et encore je n'avais pas de correction de dioptrie et j'ai une myopie de -0,75...J'ai acheté une loupe japonaise x1.15 qui intègre une correction de dioptrie bien pratique. Le cadre du 50 est très confortable et celui du 35 passe encore très bien. Je précise que je prends plus de la moitié des cliché à f:1.4

2-gros déboires d'exposition, j'étais habitué à la mesure matricielle de mon D700...Celle du M9 est beaucoup plus proche d'une pondérée centrale, cela me force à réfléchir à l'exposition globale, notamment à identifier les zones très claires qui ne font pas partie de mon sujet principal (ciel souvent ou reflet clairs), je pointe le M vers une zone "d'ombre" correspondant à l'expo de mon sujet, soit je mémorise en déclenchant à mi course soit je passe en vitesse manuelle en appliquant celle mesurée (ce que je fait de plus en plus car passage en armement doux) mais là il y a un deuxième piège, c'est d'oublier de remesurer la vitesse sur une expo différente Je comprends donc que la position "A" de la molette vitesse puisse ne pas plaire car cela peut devenir un piège...

3-Quelques déboires de cadrage, déjà je n'avais pas prévu que le 50mm summilux déborde dans le cadre (j'avais essayé un summarit lors de mes tests). Ensuite je n'ai pas lu la notice donc je n'étais pas conscient que le cadre "grandit" virtuellement quand la MAP s'éloigne...Pire, j'ai même cru à un moment que mon télémètre était en panne lorsque j'ai constaté que le cadre bougeait en fonction de la MaP (correction dynamique de parallaxe). Maintenant j'ai bien intégré que de près le cadre est assez précis, de loin on a une marge autour et que globalement il vaut mieux prendre un peu de marge au cadrage, on le regrette rarement à tête reposée sur la planche contact...



En bref, ces anecdotes vont faire rigoler les vieux de la vieille, je pense que ce sont des passages obligés, il y en a qui s'arrête au bout de 3 clichés et abandonnent le M, tu es allé à 400 c'est déjà pas mal
Il y a maintenant deux façons de voir...apprendre de ces erreurs (hé oui il faut admettre que si tu as 95% de déchet c'est de ta faute et pas celle du M ) et progresser...
Ou bien se dire qu'on préfère un outil plus automatique...Mais aussi bon, léger et compact avec viseur optique ça n'existe pas
Personnellement je pends l'apprentissage comme un jeu et globalement les plâtres commencent à sécher, je suis de plus en plus à l'aise avec ce boitier et je l'aime beaucoup ; j'ai pris un seul cliché avec mon D700 (85mm F1.4) depuis que j'ai mon M9 et c'était juste pour me projeter dans l'usage d'un 90mm sur le M

Ha tiens, qqn a qui je ressemble

Je suis aussi passé du D700 au M9, avec Lux 50. Et avec les mêmes remarques! Il faut se faire a la mesure d'exposition, c'est clair que les japs' sont nettement plus souples pour toutes ces petites choses qui font de leurs boitiers sont de bons outils de prod. Il est clair que le M9 demande plus d'apprentissage...

C'est vrai aussi que le cadrage au telemetrique est plus difficile a maîtriser que celui du reflex... Prendre des photos bien symétriques... Bon courage

Mais a côté de ça, quel plaisir d'utilisation!!!

Capture NX ne peut pas ouvrir les DNG du M9 mais reste compatible avec les JPG qui peuvent être retouchés avec les U_Points, par exemple.

LR3 n'est pas évident à appréhender avec sa logique de bibliothèque mais donne par contre d'excellents résultats, notamment pour corriger l'exposition ou les blancs trop clairs sur les fichiers RAW, et pour traiter les hauts ISO.

Sinon il existe aussi l'alternative Capture One qui donne le meilleur piqué par défaut !

Pour la netteté globale, il faut qu'il y ait au moins un point supernet sur l'image, donc il faut dompter le télémètre, pas évident si l'on n'est pas habitué. On dit généralement qu'un "non M'iste" doit s'entraîner au cadrage et netteté pendant un mois ou deux avant de s'en sortir.

J'utilise LR depuis sa sortie et l'aprécie pour son aproche "photographique" et intuitif. C'est tellement simple: On va de la gauche (Fichier, importation, catalogues) à la droite: Traitement, web (si besoin), impression (si besoin). On peu faire des copies avec des traitements différents, des catalogues, des mots clef etc. Il y a aussi des "tutorials" (Désolé, je ne trouve pas de mot français).

Pour la mersure de la lumière, je suis assez surpris, car le M9 m'a encore jamais pris en défaut. Bien sur, il faut photographier en RAW, et peut-être un tout petit peu ajuster en LR, mais la mesure d'expostion et remarquablement efficasse (même comparé avec Nikon). Il ne faut pas se faire décourager par l'affichage de l'écran du M9, qui est parfois bzarre.

Pour le cadrage, alors effectivement, c'est différent comparé au relfex. Mais heureusement on à l'écran, qui permet d'éviter des fautes grossieres.

Ouaouh !

Merci pour vos analyses et vos conseils
Tout pareil MarcF44
Mon plus gros souci c'est la mesure ( matricielle quand tu nous quittes ! )

Je ne desepère pas mais quand même y a de quoi enrager
J'avais claqué des scènes de rue bien drôles ou insolites et peu sont récupérables

Quand à LR3 je vais profiter des vacances pour m'y faire
Ce que je reproche le plus à LR3 c'est que l'on ne peut pas recadrer ou modifier une valeur à l'aide de la souris.Je m'explique sous NX on choisit la valeur à modifier et on bouge la courbe
LR on doit clicker sur les flêches de droite et gauche ... c'est long et lourd
Quand au cadrage sous NX c'est d'une simplicité enfantine
Bon j'ai compris faut que j'm'y fasse
Je vais reprendre les livres de vacances ...

Si on compare la mesure matricielle des Nikon FF, est on est très près de ce que donne la mesure Leica. Donc soit il y a un problème avec ton M9, ou il y a autre chose.



Alors ça je ne comprends pas! Le cadrage est un jeu d'enfant avec la souris et toutes les valeurs sont modifiable avec la souris également (on peu reprocher que l'étalage des valeurs est parfois pas très adapté, mais avec une souris haute résolution ça marche plustôt bien).

Non, c'est pareil avec tous les M (enfin pour le peu que je connaisse ; du M6, M8 et M9) , ce n'est pas un problème, juste un choix de conception (enfin en l'absence de miroir il y a assez peu de choix quand même pour mesurer toute la scène.)
L'apparition du liveview et d'un capteur adapté sur le M (si ça arrive un jour) fournirait des alternatives de mesure de l'exposition.
Imaginez un peu la visée à bout de bras sur écran arrière...Le M transformé en vulgaire compact ! Ce serait vraiment marrant et très pratique avec certaines optiques comme les longues focales ou les ultra grand angle....mais on dévie


Ps : bien sûr en conditions de lumière "uniforme" sur toute la scène, les deux systèmes donnent une mesure très proche...Mais c'est rare...

Si on compare la mesure matricielle des Nikon FF, est on est très près de ce que donne la mesure Leica. Donc soit il y a un problème avec ton M9, ou il y a autre chose.

Je me suis mal exprimé ce que je regrette c'est que sur mon D700 je n'avais pas à me préoccuper de la mesure lumière avec les scènes de rue pour lesquelles je dois être extrêment réactif
Sur le M9 la mesure est pondérale centrée et donc la cause de mes soucis !
Liveview jamais utilisé sur mon D700

J ai l impression que nino utilise la correction rapide dans la bibliotheque et non les outils de correction de la section developpemet.

message tape avec un clavier qwerty.

Bonsoir à tous,

Bravo pour ce fil Nino, je m'y retrouve bien (D700 + M9)
Bon, reprenons le fil (justement) dans l'ordre.
* NX/LR3 : Il y a un an et demi environ, (j'avais un D700 et un M7) je me suis donné 24 heures pour choisir en NX et Lightroom. Ils ont, évidemment, leurs avantages et leurs inconvénients, mais, considérant que la post-production est la plaie du numérique (une joie, pour certains !), j'essaie de simplifier. Lightroom, bien que je l'utilise à 30/40% m'est apparu plus simple, plus instinctif. Exit NX pour pour moi donc.
* Les photos ratées... 95% de photos ratées dis-tu Nino... Moi, c'est 50% !
Mais tu dis les rater à cause de la mesure centrale... alors que moi je les rate à cause de pb de MAP à pleine ouverture ! Quand je pense que Marc lui n'a aucun pb de MAP ! Moi, je ne suis pas trop désarçonné par le mesure pondérée. En général je shoote une fois, je vérifie sur l'écran et j'ajuste ensuite. Avec le D700, dans une zone fortement contrastée, ce n'était pas toujours top et j'avais recours au bracketing qui m'a sauvé la mise dans bien des cas. Le M9 propose cette fonction aussi, mais il est tellement lent à transférer les images (pb de mémoire tampon j'imagine) que c'est un vrai pb lorsque l'on déclenche bcp. A titre d'anecdote, j'étais horripilé par la diode rouge qui ne cesse de clignoter à l'arrière à droite de l'écran quand je shootais de nuit pdt un concert. Sparadrap noir dessus !
* Le cadrage. C'est l'un des aspect qui m'a le plus dérouté. Lorsque je n'avais qu'un 50 et une pratique occasionnelle au M7, je n'y faisais pas trop attention, mais depuis que je n'utilise que le M9 (avec un 35, un 50 et un 90) le pb de la justesse des cadres (ou leur imprécision plutôt) ne cesse de me dérouter. En général, l'image est plus petite que le cadre à courte distance et plus large ensuite. Pour les cadrages serrés il faut vraiment connaître son boîtier et ses objectifs par coeur... dans 10 ans, peut-être...

un des gros avantages de LE3, et de camera raw 6.1, est aussi amha les possibilités de retouches locales (exposition, contraste, sharpness,teinte, saturation, luminance, ...) que l'on peut faire "à main levée, sans créer de calque ni faire un masque.
C'est un argument de poids de LR3 face à C1, aperture, bibble et aux autres (bien que je ne connaisse que ceux ci). On gagne beaucoup de temps, et le résultat est propre assez vite, je veux dire que l'apprentissage est rapide.
Même si , comme moi, on n'est pas pressé.

Bien sur ...... sur bibble on a la possibilité de 10 calques et sur "tous" les paramètres.
Alors LR3 est un très bon logiciel très facile mais il faut éviter de parler ce ce que l'on ne connait pas
Pour les retouches locales B5 est largement devant tous les autres, pour le reste ça se discute

cela ne ce discute pas vraiment !!! Le traitement de B5 est largement inférieur à LR5 dans les ombres.
Test fait ici :
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=456688#456688

Deuxièmement il manque un curseur "Luminance" à B5 pour être vraiment comparable aux autres.

et ici, article trés complet :
http://www.questionsphoto.com/article/417-bibble-5-1-une-nouvelle-version-plus-aboutie