summilux.net

Bonjour,
Pour un habitué du M6 et des tirages sur papier bergger, qu'est ce qui serait le plus satisfaisant ?
Acheter un boitier type Nikon d200 ou continuer à utiliser le m6 et scanner ?
Merci
MJ

C'est de la provoc de poser une telle question sur un site dédié LEICA !!

Si besoin/envie du numérique, passer du M6 au M8 sera plus satisfaisant (certes, un M8 coûte plus cher qu'un D200 mais les optiques du M6 sont utilisables).

Je pourrais aussi poser la question ainsi :

Est-ce que l'on obtient de meilleurs résulats en numérisant de bons négatifs N&B faits au M6, ou en faisant la prise de vue directement en digital avec 10megapix ?

Moi, c'est M4 + TRI X + tirage papier. Ponctuellement, scan pour les amis. J'ai également un mju 2 que je trimbale en permanence, même au boulot, ainsi qu'un petit Canon numérique pour les photos d'intendance. L'idée ne me vient même pas de passer à autre chose.

Va également voir ce fil : "M8 ou scanner ?"

si c'est pour faire du tirage à l'agrandisseur, rester en argentique.

ensuite entre scanner , même aux petits oignons (et je sais de quoi je parle )
et un numérique de qualité comme le M8, il n'y a pas photo.

le temps passé, le rendu des images,
le numérique (M8 ) écrase le scan (Nikon coolscan 4000ED)

EricBascoulDIDO : ton jugement est-il le même pour du noir et blanc

Vu que c'est 2 plaisirs très différents, pourquoi ne pas faire les 2 ? Garder le M6 et acheter un D80 avec son 18-70 par ex pour faire le tout venant, de la couleur...

Parce que pour avoir en numérique la même chose qu'un tirage sur papier Bergger, ca n'est pas évident.

Si je vous entend bien, pour le tirage N&B le numérique c'est pas encore çà, et pour le reste mieux vaut un bon numérique qu'un scanner.

En tout cas, merci pour vos remarques.

Oui, c'est ca. On peut faire de belles choses en numérique N&B mais c'est très pointu et ca peut ne pas satisfaire un amateur de tirages traditionnels.

En couleur par contre, le numérique donne vraiment de belles choses facilement et loin devant le scan. Et pour beaucoup moins d'efforts.
Pourtant, j'aimais bien scanner et j'étais équipé pour avec chargeur 50 vues et tout mais j'ai arrêté dès que j'ai eu des boitiers numériques.

Je vais certainement faire hurler "au loup", mais très peu d'arguments justifient l'achat d'un scanner "diapos" (si j'ai bien compris, c'est de films qu'il s'agit). Je confierais mes négatifs M6 à un labo pour qu'il me les transfère en qualité professionnelle sur un CD. A 50 centimes la photo en 10 millions de pixels, l'équation économique est très vite faite.

Il existe néanmoins des tas de gens qui ont besoin d'un scanner diapos, mais j'en connais beaucoup qui ont abandonné et confié ce travail à un labo après avoir scanné moins de 100 photos.

Une adresse (je n'ai aucune relation d'affaires avec cette société) :
PRONUMERIQUE - 51 rue Duquesne, 69006 LYON - info@pronumerique.fr - tél.: 04 78 89 61 17 - 0,50 centimes la photo transférée. Labo Service : 3,05 euros en 6 Mpix.

houlala

même si certains rares labos travaillent bien

en général, le résultat qu'on peut avoir
-entre un scan très soigné sur un Nikon CoolScan V (par exemple)
-et les scans-à-la-chaîne-souvent-fadasses,
sont très très différents, voire incomparable.

il y a autant de différence qu'entre un 10x15 à la chaîne dans un minilab, et un 18x24 dans un labo pro.

pour rester sur le sujet de ce fil, entre un scanner et un boîtier numérique,
il n'y a pas photo, le boîtier permet d'avoir de meilleurs résultats, et en plus beaucoup plus vite.

Je ne vois pas très bien ce que tu entends par "très soigné". Est-ce que cela signifie qu'il faut mettre la diapo dans le bon sens pour éviter de faire une image carrée avec un 24x36 ?

J'ai encore quelques CD-Photo Kodak 64-base (4096x6144 pixels = 25 Mpix) qui datent de 1994 et puis t'assurer que celles que je fais avec l'appareil que tu cites sont loin du compte et je ne parle pas du temps-machine.

ben oui, je comprends.
perso avec mon CoolScan 4000ED, je fais des tirages jusqu'au 60x90cm,
mais je passe 10 ou 12 heures sur les réglages du scanner dans NikonScan4 (et pourtant, j'ai l'habitude !),
mais c'est Nickel-de-chez-Nickel