C'est quand même bien une grosse rigolade même poilade
https://www.guide-gestion-des-couleurs. ... s-dpi.htmlParler de dpi pour une résolution d'image c'est du grand n'importe quoi.
Alors certe à tord tout le monde utilise le DPI à tord et à travers comme résolution d'image.
Alors quand je vois un pro de la gestion des couleurs qui à la démarche de clarifier et d'expliquer et qu'il utilise aussi le dpi comme unité de résolution d'image franchement c'est incroyable.
Alors pour clarifier
Le DPI c'est une unité d'impression, traduction littérale Dopt Per Inch = en français Point Par Pouce ou PPP
l'unité d'impression s'exprime en POINTS P = Dopt
L'unité de résolution d'une photo est le Pixel Per Inch PPI = en français le Pixel Par Pouce PPP
Mais l'un des PPP n'égale pas l'autre.
La confusion dans l'usage du DPI pour une unité de résolution d'image vient entre autre du fait de la similitude à la confusion des deux différent PPP en France
mais aussi à l'usage et l'intégration du DPI dans des pilotes de combinés imprimante scanner vers la fin des années 90
Les fabricants permettaient sur ces combinés de scanner pour l'usagé et d'imprimer directement sur ces imprimantes et par simplification pour ces usagés non familiarisés avec la chaine graphique ils ont intégrés le dpi directement dans le pilote a défaut du PPI pour simplifier et dire à l'appareil quelle résolution d'impression quelle qualité était voulue.
L'image était ainsi numérisé comme il le fallait
A l'époque on avait le choix entre 360 dpi 720 dpi et 1440 dpi
voilà la réelle histoire de cette confusion qui dure depuis presque 30 ans.
Mais c'est quand même fou qu'un pro comme monsieur Frich ne sait pas cela. que le DPI n'égale pas le PPI c'est le monde à l'envers.
De grasse parlez de résolution d'image en PPP ou PPI
72 Pixel par pouce pour le Web
150 pixel par pouce pour l'impression numérique (conseillé) on peu descendre en dessous çà dépend des matériels d'impression
300 pixel par pouce pour l'offset normalement depuis le passage au CTP on aurais du passer à 400 ppp mais les 300 sont bien digérés.
de toutes façon quand ont voit la qualité de ce que les boites d'édition et divers magazines choisissent et travaillent leur prépresse çà changerai pas grand chose
tellement depuis le passage au numérique la qualité de savoir faire à été tiré par le bas.
Heureusement que la technologie compense parfois la perte de savoir faire.
Et là on a même pas abordé la linéature pour le flashage partiellement disparu de nos jours ou plutôt devenu moins visible puisque plus de films
Ni de tout les étapes transitoires qui permette de définir la formes du point en fonction de pixel soit la matrice et la codification binaire qui en découle
engraissement du point etc et j'en passe.
Pour ceux que cela intéresse difficile de trouver un livre de nos jour qui ne va pas véhiculer cette connerie.
Agfa avait en sont temps édité des fascicules à destination des pro de l'impression c'est un peu révolu quoi que mais ça donne de réelle bases.
Mais une résolution d'images ne doit en aucun cas s'exprimer en dpi même si tout le monde le fait tout comme la quasi totalité des pro aussi et des fabriquants de logiciels aussi
ça n'en reste ni plus ni moins qu'une énorme connerie.
Beaucoup d'erreurs aussi véhiculés à la caractérisation d'un écran.
Toujours retenir que çà n'est pas par ce que l'on a fait le processus que l'étalonnage de l'écran à fonctionné.
Il faut souvent s'y reprendre à plusieurs reprises.
Avant de le faire ne pas oublier de rétablir les paramètres d'usine.
On peu même parfois avoir de meilleurs résultats par exemple sur un mac avec le simple utilitaire d'étalonnage Apple fourni dans la section des préférences moniteur.
faut juste savoir loucher raisonnablement
certains iMac par exemple ne peuvent pas être étaonné avec une sonde du fait du plexi qui -'il y a devant la Dale.
Vous fait le processus mais en fonction de la lumière ambiante dans ce cas c'est plus altéré il faut le savoir.
Toujours avoir un référentiel l'idéal une image imprimé et son fichier le dernier qui a servi à l'imprimé on l'affiche à l'écran et on compare.
prendre en compte l'éclairage ambiant c'est a dire il faut quand on regarde son écran un peu interpréter çà vient avec le temps et l'expérience.
Tout le reste c'est du bla bla bla
Tout cela reste relatif et subjectif nous avons chacun une perception des couleurs différentes d'ou l'intérêt de vouloir caractérisé et utilisé des profil de destination commun et normalisé.
Bon ton lien m'aura un peu mis en rogne Robert
Sans doute à l'intérieur la vérité est bien rétabli ou formuler mais la présentation publicitaire des premiers usages qui y est fait laisse redouter le pire.
et ci telle est le cas les usages dans cette présentation serait a repenser.