Une alternative intéressante aux ténors Bibble V5
46 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Manara |
|
 ✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment  |
Viré, en essayant justement la fonction Clone dans Bibble, qui est nouvelle  *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| jr94320 |
|
 Habitué Messages : 714Depuis le 25 jan 2007 94 |
Pour le traitement, pour ma part ils sont vraiment à égalité mais il y a tellement de facteurs et goûts qui peuvent entrer en compte, à chacun de faire son choix.
On n'utilise rarement un developpeur en "curseur à 0" Manara a écrit : La deuxième chose, c'est qu'à l'utilisation, Bibble est beaucoup moins fluide que LR Là par contre, je ne vois pas en quoi ? Les "files de traitement" de B5 sont plus moches mais bien plus rapide pour convertir un raw Après chacun fait son choix sur ce qui l'intérresse, pour ma part ce qui m'a fait basculer c'est:
Le rendu couleur configurable au départ et en un clic Le choix dans les modes de cataloguage La possibilité de ne pas utiliser parfois le mode catalogue (impossible dans LR) Après .... ce n'est que mon choix en fonction de ma manière de travailler |
| Manara |
|
|
✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
Pour la question de la fluidité, il ne faut pas confondre rapidité, ça, c'est sur, Bibble traite rapidement, et fluidité du traitement qui est quelque chose éminemment personnelle.
Mais tu auras beau faire ce que tu veux, si les ombres son mal développé par Bibble, c'est irréversible. Et moi je pense que le développement des ombres est nettement moins bon que LR. Pour le reste, chacune fait son choix, chacun fait ce qu'il lui plait, etc... oui, ça, c'est sur. Mais on est là pour débattre sur la technique et échanger des opinions et des idées, c'est le propre du forum *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| rederon |
|
 Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud |
Bonjour à tous,
Je ne connais pas encore Bibble 5 (sauf ce que j'ai pu en lire), mais il y a tout de même sur le papier une différence FONDAMENTALE entre Bibble et les autres "ténors" : Bibble est disponible sur d'autres plate-formes que Windows et Mac ! Et très franchement, alors que je dois conserver un PC Windows spécialement pour l'utilisation de LR, je bazarderai volontier tout si Bibble fait quasi aussi bien. Quant au prix de Bibble, aussi élevé soit-il, cela reste tout de même moins cher que de passer son temps à upgrader Windows ou OS X-je-ne-sais-quoi. Adobe, à force de vouloir verrouiller le marché avec ses partenaires Apple et consorts devrait se méfier de ce concurrent. Stéphane |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
rederon a écrit : Je ne connais pas encore Bibble 5 (sauf ce que j'ai pu en lire), mais il y a tout de même sur le papier une différence FONDAMENTALE entre Bibble et les autres "ténors" : Bibble est disponible sur d'autres plate-formes que Windows et Mac !Sur Linux, il y a aussi RawTherapee, qui est sous licence libre et qui ne marchait pas trop mal, quand je l'ai testé il y a quelques années. C'est très difficile de comparer les logiciels pour traiter les raw, il faut une longue expérience d'un logiciel pour en tirer ce qu'on en veux et il est compliqué d'être expérimenté sur plusieurs produits. Quand on teste un nouveau logiciel, on est toujours déçu des premiers résultats. |
| Manara |
|
|
✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
rederon a écrit : Bonjour à tous,Je ne connais pas encore Bibble 5 (sauf ce que j'ai pu en lire), mais il y a tout de même sur le papier une différence FONDAMENTALE entre Bibble et les autres "ténors" : Bibble est disponible sur d'autres plate-formes que Windows et Mac ! Et très franchement, alors que je dois conserver un PC Windows spécialement pour l'utilisation de LR, je bazarderai volontier tout si Bibble fait quasi aussi bien. C'est vrai que c'est un point fondamental, mais pour ce qui concerne le choix final, qui reste éminemment personnel, si on est sur PC ou MAC, de savoir qu'il est dispo sur Linux, c'est bien, mais cela reste un argument parmi d'autre rederon a écrit : ..........Adobe, à force de vouloir verrouiller le marché avec ses partenaires Apple et consorts devrait se méfier de ce concurrent...Malheureusement, mon expérience perso ne m'entraine pas à être optimiste sur les capacités de développement de Bibble. J'ai acheté Bibble4, au salon de photo (Fin 2008), avec la promesse que Bibble5 sortirait en Decembre et en ayant donc le passage à Bibble5 gratuit avec ma licence Bibble4. Au final, Bibble a mis plus de 1 an à sortir une version à peu près stable de Bibble5. Pendant ce temps LR1 puis Lr2 puis LR3 est sorti. *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| Jmichel33 |
|
 Régulier Messages : 144Depuis le 8 nov 2007 Euskadi |
Je lis ce fil avec beaucoup d'intérêt, et parce que nous sommes tous, je pense, soucieux de se servir du meilleur logiciel de derawtisation.
Je ne connaissais pas Bibble que j'ai découvert ici, mais a priori, les profils des M8 et M9 ne font pas partie de la version 5.1. (Seuls sont décodés les DIGILUX 3, VLUX 1, DLUX 2, DLUX 3, DLUX 4 dixit le mode d'emploi); ce qui peut, sans doute expliquer, la faiblesse dans les ombres par rapport à LR 3 des exemples. Je dois reconnaître, en revanche, que la gestion des fichiers de Bibble m'intéresse pas mal. Personnellement, j'utilise Aperture, et j'avoue de plus en plus avoir du mal à comprendre l'existence d'un fichier (lourd...) TIFF pour chaque retouche. "L'Objectif Leica 50mm Summilux est la preuve vivante que Dieu nous aime et veut notre bien" |
| rederon |
|
|
Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud |
Laurent A a écrit : Sur Linux, il y a aussi RawTherapee, qui est sous licence libre et qui ne marchait pas trop mal, quand je l'ai testé il y a quelques années.Salut laurent, Sous Linux il y a d'autres derawtiseurs, mais l'intérêt de Bibble 5 c'est tout de même de gérer tout le flux de production, un peu comme LR. Stéphane |
| rederon |
|
|
Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud |
Jmichel33 a écrit : [...] a priori, les profils des M8 et M9 ne font pas partie de la version 5.1. (Seuls sont décodés les DIGILUX 3, VLUX 1, DLUX 2, DLUX 3, DLUX 4 dixit le mode d'emploi); ce qui peut, sans doute expliquer, la faiblesse dans les ombres par rapport à LR 3 des exemples.Bonjour, Je ne suis pas un pro du développement numérique, mais il me semble bien que LR non plus ne propose pas de profils M8 et M9 ? Ceci n'empêche toutefois pas les 2 logiciels de posttraiter les Raw des M8 et M9. Stéphane |
| rederon |
|
|
Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud |
Manara a écrit : [...] si on est sur PC ou MAC, de savoir qu'il est dispo sur Linux, c'est bien, mais cela reste un argument parmi d'autre Effectivement, si "on est PC" (sous-entendu Windows) ou "Mac", la question ne se pose pas. D'ailleurs, le sujet même du fil ("Alternative aux ténors") n'aurait plus d'intérêt... Stéphane |
| Jmichel33 |
|
|
Régulier Messages : 144Depuis le 8 nov 2007 Euskadi |
En fait en jetant un œil dans le répertoire d'installation, et il y a plein de profils icc tout à fait explicites. Maintenant, il serait intéressant de comparer l'effet de ce profil lors du dématriçage avec un profil et sans ce dernier, c'est-à-dire avec un profil générique, qui à mon sens ne peut pas être forcément approprié au Leica M compte tenu des spécificités du capteur. Je ne sais pas comment comment on pourrait le faire, peut-être avec UFraw, mais je n'ai bien le temps.
Il y a autre chose qui pourrait expliquer la faiblesse de certains raw, en dehors du dérawtiseur lui-même, c'est le réglage du profil couleur sur le boîtier. Il est évident que sRVB est le plus réducteur qu'Adobe RVB et la différence peut sauter aux yeux d'un réglage à l'autre. "L'Objectif Leica 50mm Summilux est la preuve vivante que Dieu nous aime et veut notre bien" |
| Manara |
|
|
✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
Jmichel33 a écrit : ............c'est le réglage du profil couleur sur le boîtier. Il est évident que sRVB est le plus réducteur qu'Adobe RVB et la différence peut sauter aux yeux d'un réglage à l'autre.En RAW, le réglage du profil couleur n'a strictement aucune importance .
Un RAW n'a pas de profil par essence, c'est lors du développement, à l'export (JPG ou TIFF) qu'on va lui en affecter un. *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| Jmichel33 |
|
|
Régulier Messages : 144Depuis le 8 nov 2007 Euskadi |
Oui, tu as raison, je me suis mal exprimé. Ceci étant dès lors que tu exploites un raw, intervient nécessairement un profil couleur, ne serait-ce que pour l'afficher à l'écran. "L'Objectif Leica 50mm Summilux est la preuve vivante que Dieu nous aime et veut notre bien" |
| jr94320 |
|
|
Habitué Messages : 714Depuis le 25 jan 2007 94 |
Jmichel33 a écrit : Je ne connaissais pas Bibble que j'ai découvert ici, mais a priori, les profils des M8 et M9 ne font pas partie de la version 5.1. (Seuls sont décodés les DIGILUX 3, VLUX 1, DLUX 2, DLUX 3, DLUX 4 dixit le mode d'emploi);Suffit de savoir lire http://bibblelabs.com/products/bibble5/specs.html Prenez un dng difficile (je l'ai fait souvent) et comparez, après c'est vous qui décidez. Accessoirement faite un NB et là ..... il n'y a même plus photo |
| Jmichel33 |
|
|
Régulier Messages : 144Depuis le 8 nov 2007 Euskadi |
OK, cela n'était pas repris ainsi dans le mode d'emploi. "L'Objectif Leica 50mm Summilux est la preuve vivante que Dieu nous aime et veut notre bien" |
46 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités