summilux.net

Exact !
Je confirme.
Par contre le 750 excelle pour les fichiers en MF.
Avec une numérisation à 2400 dpi, on en sort déjà de beaux tirages au traceur.

@romainsecco :

J'ai le Canoscan 9000F depuis cet été, et j'en suis ravi !
J'en ai parlé vite fait ici :
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=35623&highlight=
Après plusieurs mois et dizaines de pellicules, je confirme sa qualité, sa discrétion, et son pilotage automatique très pratique et efficace pour les negs noir et blanc (pas fait de couleur). Si les images sont sous-exposé, il est moins à l'aise. Mais si l'expo est bonne, c'est parfait.
Je précise que je ne fais pas de tirage avec, juste de la prévisu haute def 4800dpi puis export web. (voir mon flickr tag 9000f http://www.flickr.com/search/?q=9000f&w=13061783%40N05, mais en tout petit c'est dur de ce faire un avis....)

Oui, très bon article de Bachelier dans RP, selon lui un scanner genre v700
n'est pas mauvais mais finalement la solution du reflex+soufflet est bien pratique,
et performante en 24x36.

En fait je ne suis plus sûr qu'il parlait de soufflet, peut-être d'un statif de repro
genre multiblitz (je n'ai pas l'article avec moi). C'est un peu pareil, on utilise
un reflex, mais il faut voir le format.

Bonjour,

à une époque j'ai pas mal utilisé un soufflet macro avec accessoires de repro dias et négatifs avec un réflex numérique
(350d puis 5D utilisés avec fonction miroir relevé 2 sec avant le déclenchement pour éviter les bougés)
Les résultats étaient globalement bien meilleurs qu'avec un scanner à plat "moyen"
J'ai continué à l'utiliser pour la rapidité de numérisation parallèlement à un scan dédié Minolta
jusqu'a ce que je découvre les scans en Raw avec VueScan qui me permettent de traiter les scans sur Photoshop
pendant que Vuescan me numérise par lots (donc plus aucune perte de temps)

Dernièrement j'ai acheté à faible prix et par pure curiosité un banc repro Bowens Illumitran que j'ai remis
en état en refabriquant les bagues d'adaptation du boîtier et de l'objectf et
confectionnant un passe vues à verre anti newton afin d' avoir une bonne planéité des négatifs.
L'avantage par rapport à un simple soufflet macro/reprodia c'est que l'Illumitran contient un flash,
donc on évacue les risques de bougés que l'on a avec un simple soufflet macro
sinon, ça se vaut et la qualité finale dépends surtout d'une bonne mise au point et de l'objectif utilisé.
(les objectifs d'agrandisseurs conviennent assez bien)

N'oublions pas que les bancs de repro Bowens Illumitrans étaient utilisés par les
labos pros pour la duplication de diapositives ou de négatifs
et à cette époque les dupli étaient très courants dans la presse ou l'édition.
site très documenté sur les bancs Bowens Illumitran
D'autre part le fonctionnement de ces bancs de duplication ou de dispositifs
macro/reprodia sont finalement très proche d'un agrandisseur.

Bonjour à tous,

Je profite de ce fil sur le sujet « scanner et argentique », pour poser une question aux connaisseurs.
Je viens de racheter à deux sympathiques summiluxiens une cuve de développement Rondinax et un scanner Plustek Optic Film 7600i avec Silver Fast SE.

J’aimerais revenir au film argentique avec un « M » et utiliser mon scanner pour numériser les films (le Plustek va aussi me servir à numériser mes diapos
et négatifs couleurs ou noir et blanc faites depuis plus de vingt années !).

Que pensez-vous de cette option et auriez vous quelques conseils pour m’aider à démarrer dans cette voie ? Si vous aviez par exemple une bonne référence
de bouquins concernant les questions de résolutions de scan, résolutions de sorties écrans, imprimantes, etc.
Cela pourrait m’aider car je suis néophyte dans ce domaine.

Merci à vous

De mon côté je continue mes recherches et d'après ce que je lis il faut nettement prioriser l'achat d'un scanner dédié film plutôt qu'un scanner à plat (même très bon).

Qu'en dites-vous ?

Bonjour, après pas mal de recherche et d'hésitation à acheter un v 750, je me dirige vers cette solution.
Un scanner dédié 24*36 le réfecta proscan 7200
un scanner à plat pour le MF de type canon 9000 F.
Utilisation principal développement dans lightroom et pour web. Ainsi que des tirages numériques en 45*30 cm ou 40*40 (par Patrick).
Si je veux un tirage argentique plus grand, je le ferai au labo.
Cette solution représente le même investissement que un scanner v 750 mais à les avantage de combler la performance moyenne du v750 pour les 24*36. J'espère juste que le canon 9000 sort des scan de qualité aussi bonne que le v 7000 en MF.

Reste un problème : l'encombrement. Mais n'en parlez pas à mon amie

Bonjour à tous, moi, ce qui m'emm.... c'est que faire de l'argentique pour finir par scanner, c'est la mort programmée du labo argentique. Et donc si l'avenir est la fin des canners pour films, parfait !

Sympa pour ceux qui scannent. Je suppose que si on te dit qu'il est parfait que le labo argentique disparaisse par manque de produits et papiers, tu seras content.

moi, ce sont ceux qui ont des avis péremptoires et qui écrivent sans réfléchir pour ne rien dire qui m'em...

Au demeurant, les scanners sont apparus bien avant la chute de l'argentique et ils n'ont pas eu d'effet majeur sur la pratique du labo tradionnel.

Si demain on ne peut plus scanner facilement, cela ne fera qu'accentuer le déclin de l'argentique et ca ne provoquera sans doute pas une ruée vers les Focomat et autres...

Donc tu ferais quoi comme choix scanner v750 ou reflecta 7200 + canon 9000 ?